DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde mal sattığını, bu mal satımlarına ilişkin faturalara davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının son cari hesaba göre ---- olduğunu, faturaları takibe dayanak belge yaparak yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, müvekkili için alacağı olan tutarın yüksek bir meblağ olduğunu ve bu parayı borçludan tahsil edememesi nedeniyle ticari hayatının zor durumda kaldığını, ticari alacaklarına ilişkin yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığını, davalının sunmuş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/662 Esas KARAR NO: 2022/282 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde mal sattığını, bu mal satımlarına ilişkin faturalara davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının son cari hesaba göre ---- olduğunu, faturaları takibe dayanak belge yaparak yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, müvekkili için alacağı olan tutarın yüksek bir meblağ olduğunu ve bu parayı borçludan tahsil edememesi nedeniyle ticari hayatının zor durumda kaldığını, ticari alacaklarına ilişkin yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığını, davalının sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde aradaki ticari ilişkiyi ve faturaların varlığını inkar etmediğini, borcunu ödediğine dair bir dekont sunmadığını, süreci durdurarak vakit kazanmaya çalışan davalının kötü niyetli olduğunu, davalının faturaya veya faturanın içeriğine de itiraz etmediğini ve temel akdi ilişkiyi kabul ettiğini beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şirket gemi yapım, onarım ve bakımı konularında faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, sektörde uzun süredir hizmet verdiğini, dava dosyasına dayanak olan icra takibinin haksız olduğunu, hiçbir hukuki müstenidata dayanmadığını, taraflar arasında daha evvelden mevcut olan bir ticari ilişki mevcut olsa da, bu ilişkiden kaynaklı tarafların birbirine karşı herhangi bir hak, alacak veya borcu bulunmadığını, davacı yanın müvekkili şirketten talep ettiği alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından delil olarak sunulmuş olan faturaların hukuken tek başlarına, iddia edilen alacağı kanıtlayıcı belge niteliğine sahip olmadığını, davacı yanca müvekkili şirket adına tanzim edilmiş faturalara ilişkin olarak herhangi bir sevk irsaliyesinin iş bu dava dosyasına sunulmadığını, davacının müvekkili şirketten haksız menfaat temin etme amacı güttüğünü ve bu anlamda hukuken kötüniyetli davrandığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır. ---esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur...