DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA - KARŞI DAVA TARİHLERİ: 30/07/2019 - 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından cari hesap bakiyesi ödenmeyen --- alacağı ile--- -- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ile müvekkilinin defter belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/447 KARAR NO: 2022/163 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA - KARŞI DAVA TARİHLERİ: 30/07/2019 - 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından cari hesap bakiyesi ödenmeyen --- alacağı ile--- -- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ile müvekkilinin defter belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini belirterek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın--- işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık ---devamına, itirazında haksız olan borçlunun % 20 %den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA : Davalı vekili --- havale tarihli cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ---üyesi olarak tüm borçlarını yerine getirmek suretiyle ---- ferdileşme suretiyle --- edindiğini, taşınmazı ---- devrettiğini, satış keyfiyetinin ve müvekkilin --- üyeliğinin sona erdiği hususunun aynı gün ---- bildirildiğini, ---- üyeliğin sona erdiğinin yönünde bir karar almaktan imtina ettiğini, ---- sayılı ihtarnamesi ile ---- bildirildiğini, müvekkilin ----- üyeliğinin --- itibariyle kalmadığını, ihtarı rağmen aidat talep edilmeye devamı edildiğini, --- ihtarname ile aidat borcu olduğunun ve ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, buna rağmen müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası kapsamında taşınmaz satış sonrası döneme ilişkin olarak aidat talep edildiğini, dairesini satarak elden çıkaran müvekkilinin hiçbir şekilde istifade etmediği sitenin borç ve giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, herhangi bir aidat borcu bulunmadığını belirterek haksız davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiş olup, Davalı vekili aynı tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; taşınmazın tapuda ---- satarak devredildiğini, satış keyfiyeti ve ----üyeliğinin sona erdiği hususunun aynı gün---- yönetimine bildirildiğini, davalı ---- tarafından üyeliğin sonra erdiğinin tespiti yönünde bir karar almaktan imtina edildiğini, bu hususun ---- ihtarnamesi ile muhatap ---- bildirildiğini, herhangi bir borç ve alacak sorumluluklarının bulunmadığı, sona eren ortaklık sıfatına dair kaydın sonlandırılması -- ihtar edildiğini, üyeliğin --- tarih...