DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili tarafından ---- tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun,------ Maliki olduğunu,---- arası ,----- Aidatlarının tamamı ile 2016 Yılı Ocak-Mayıs Ayları arası Ortak Gider Katılım Paylarını ödemediğini ve bu sebeple aleyhine istanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/13665 Esas sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ------ Koopertifin bir takım Mülkiyet Problemleri bulunduğunu, bu problemler tamamlanamadığından henüz site yönetimine geçilemediğini, son gelinen aşamada kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini ve mülkiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/797 Esas KARAR NO : 2020/94
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili tarafından ---- tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun,------ Maliki olduğunu,---- arası ,----- Aidatlarının tamamı ile 2016 Yılı Ocak-Mayıs Ayları arası Ortak Gider Katılım Paylarını ödemediğini ve bu sebeple aleyhine istanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/13665 Esas sayılı dosyası ile İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ------ Koopertifin bir takım Mülkiyet Problemleri bulunduğunu, bu problemler tamamlanamadığından henüz site yönetimine geçilemediğini, son gelinen aşamada kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini ve mülkiyet sorunlarının çözülme aşamasına geldiğini, bu sebeple Kooperatif Yönetim Kurulunun hem Kooperatif hem de Site Yönetimi gibi hareket etmek zorunda kaldığını, ---- Kooperatifin --- tarihinde tüm üyelerinin katılmıyla kura çekilmek suretiyle ferdi mülkiyete geçildiğini ve 1989 yılından itibaren bağımsız bölümlerin malikler tarafından fiilen kullanılmaya başlandığını ve uzun yıllardır da maliklerin kullanıma devam ettiklerini, Yargıtay'ın Yerleşik Uygulamalarına göre bağımsız bölümlerin mülkiyetinin kurayı çeken kişiye geçip, mülkiyetine geçen bağımsız bölümden de malikinin sorumlu olacağını, -----tamamında----- edilemediğinden bağımsız bölüm malikleri ve kiracılar tarafından bu durumun ortak gider payını ödememek için bahane olarak kullanılmakta olduğunu, ------- birden çok parsel üzerinde inşa edilmiş bu sitede yaşam amaçlarının gerçekleşmesi hizmetlerinin ifasının sağlanması için yapılan giderlerin toplanmasının bugüne kadar ---- tarafından yapıldığını ve yapılmakta olduğunu, davalının bu toplu yapı içinde iskân etmekte olduğunu ve sağlanan tüm imkan ve olanaklardan faydalanmakta olduğunu, ancak elde etmiş olduğu ortak paydadan üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve aleyhine başlatılmış icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazınin iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2017 tarihli dilekçesinde özetle; İş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili davalının borcu olduğu bildirilen bu daireyi 2013 yılında tapudan kooperatif üyesi ---------- satın aldığını, ancak dairenin bulunduğu site, kooperatif olduğu için Kooperatif Yönetimi tarafından müvekkili davalının Kooperatif Üyeliğinin kabul edilmediğini, davacı tarafından dava dilekçesinde koperatifin mülkiyet problemleri olduğunun ifade e...