Esas No:2005/6653 Karar No:2005/4581

Danıştay 13. Daire E. 2005/6653 K. 2005/4581 T. 21.9.2005 İDARİ BAŞVURU YOLU İTİRAZİ ŞİKAYET BAŞVURUSU İDARİ BAŞVURU YOLU TÜKETİLMEDEN AÇILAN DAVADA, İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ NEDENİYLE, DOSYANIN MERCİİNE TEVDİİ KARARI VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4734/md. 54 , 55 , 56 , 57 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 18.01.2005 tarih ve E:2004/1854, K:2005/23 sayılı kararının; kurumu temsile Genel Müdürlüğün yetkili olduğu bölge müdürlüklerinin tüzel kişiliklerinin olmadığı, hasmın yanlış gösterildiği, mahkemece hasmın düzeltilmesi ve kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği öne sürülerek Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından; davada sadece ihalenin iptalinin değil, ayrıca ihalenin davacıya verilmesinin de istenildiği, şikayet yolu ile ihalenin iptali sağlanabilirse de ihalenin davacıya verilmesinin sağlanamayacağı, 4734 sayılı Yasa'nın 54. maddesinde belirtilen yolun pratikte yarar sağlamayacağı öne sürülerek davacı şirket tarafından bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün Savunmasının Özeti: Davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz başvurusu, Yurtkur ?. Bölge Müdürlüğünce 12.11.2004 tarihinde yapılan 1.340.000.- kg kalorifer yakıtı alımına ilişkin 10.12.2004 tarih ve 5454-355-7083 sayılı ihale kararının tebliğinden sonra, davacı şirket tarafından, ihaleyi yapan idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine, söz konusu ihale kararının iptali istemiyle açılan davada; 4734 sayılı Kanun'da öngörülen başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, anılan Kanunun 56. maddesi hükmü uyarınca esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı, sözleşmenin imzalanması nedeniyle merciine tevdi kararı vermenin de olanaklı görülmediği, kaldı ki davacının 17.12.2004 tarihli başvurusu itirazen şikayet başvurusu olarak değerlendirilse bile yine sözleşmenin imzalanması nedeniyle dosyanın Kamu İhale Kurumunca incelenmesi mümkün bulunmadığından yine merciine tevdi kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine ve Mahkemelerinin ara kararı gereklerinin davalı idare görevlileri tarafından yerine getirilmiş olması, dava dilekçesi idareye tebliğe çıkarılmadığı halde Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü avukatlarınca kendiliğinden cevap verilmesi nedeniyle davalı idare lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesine karar verilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının davacı şirket ile anılan Genel Müdürlük tarafından bozulması istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının yalnızca davanın tarafları ve ancak taraflarla birlikte davaya katılanlar tarafından temyiz edilmesi mümkün bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında davacının S ?. Ltd. Şti., davalının da, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü ?. Bölge Müdürlüğü olduğu, temyiz isteminde bulunan Yüksek Öğrenim Kredi ...