Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2022/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2022/226

E. 2021/85K. 2022/2265 Nisan 2022
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliödeme emribedel tahsiliicra takibine itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, sahibi olduğu---- plakalı araçlar ile-----tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ---- yapığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde------- takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalıya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/ ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/85 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, sahibi olduğu---- plakalı araçlar ile-----tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ---- yapığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde------- takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalıya tebliğ edildiğini, ancak Davalı/ ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Davalı/Borçlu tarafından------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine olan vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini sayın mahkememize talep ettikleri görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde----- sayılı araçların ihlalli geçişlerine ilişkin taleplerde bulunmuşsa da dosya muhteviyatında yalnızca davacı şirketin ----- araca ilişkin kayıtlar bulunduğunu, aynı zamanda davacı tarafından var olduğu iddia edilen borça ilişkin alacak kalemleri icra dosyası içeriğinde ve dava dilekçesinde hiç somutlaştırılmamıştır. Asıl alacak şeklinde tabir edilen borcun hangi ihlalli geçişlere ilişkin olduğu dahi belirsiz olup davacı 6100 sayılı Kanun gereğince ispat ve somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Müvekkili şirketin araçlarında --- mevcut olup bankaya bu hususta ---- otomatik ödeme talimatı verdiğini--- olarak hizmet bedelinin tahsil edildiği düşüncesi ile ---------- geçişler yapan ve ceza kesildiği hususunda hiçbir bildirim yapılmadan aleyhine icra takibine girişildiği bilgisine ulaşan müvekkil, huzurdaki dava konusu takibe itiraz etmiştir. Müvekkinin takibe itirazında kötü niyetli olmadığı gibi takip tarihine kadar mevcut borçtan haberdar bile olmadığını beyan ederek; davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, aksinin kabulünde davanın esastan reddine, ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden hukuka aykırı icra inkar tazminatı isteminin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlalli geçişlere dayalı olarak başlatılan ---- --- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır ---- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/35

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/80

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/19

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/238

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/16

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/363

24 Mayıs 2022