DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/07/2018 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet verdiğini, karşılığında faturalarını kestiğini, ancak davalı şirketin icra takibine konu olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, ifade edilerek açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/688 Esas KARAR NO :2022/238
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/07/2018 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet verdiğini, karşılığında faturalarını kestiğini, ancak davalı şirketin icra takibine konu olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, ifade edilerek açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacı tarafından.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile 3.929,37 TL'lik takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini, davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını, davalının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borçlarının olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı tarafın icra takibi dayanağı olarak 07.07.2017 tarihine ait faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu belirttiği ancak söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle davalının davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, tüm bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve şirket kayıtları, tanıklar, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif, isticvap ve ilgili her türlü hukuki delillere dayanmıştır. Davalı vekili davada;Bilirkişi incelemesi, müvekkili şirkete ait ticari defterler, tanık, keşif ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak.... İcra Müdürlüğümün ... Es. sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine 3.929,37-TL faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 07.07.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz e...