Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Kara Taşımacılık ve Ticaret Ltd.Şti adına kayıtlı şirket bünyesinde çalışan şoför ... ... idaresindeki ... Sigorta adına ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle 29/12/2018 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının ve tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın usulüne ilişkin öncelikli itirazlarının davanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/998 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av... Av... DAVA İHBAR OLUNAN : 1.... VEKİLİ : Av... DAVA İHBAR OLUNAN : 2.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/20/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Kara Taşımacılık ve Ticaret Ltd.Şti adına kayıtlı şirket bünyesinde çalışan şoför ... ... idaresindeki ... Sigorta adına ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle 29/12/2018 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının ve tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın usulüne ilişkin öncelikli itirazlarının davanın görülmesinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri değil; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine dayanması sebebi ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili şirkete dava dilekçesi ve ekleri gönderilmeden verilen görevsizlik kararı adil yargılanma ilkesini zedelediğini, müvekkili şirketin savunma hakkının ihlal edildiğini, görevsizlik kararı verilecekse dahi bu kararın dava dilekçesinin tebliğinden tarafların cevapları alındıktan sonra yapılmasının gerekliliğini, ayrıca davanın doğrudan ve sadece müvekkili şirkete yöneltilmiş olmasının kabul edilebilir olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin haksız fiilin meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmaması nedeni ile sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca davacı davasını belirsiz alacak davası olarak şirkete yöneltmişse de alacağı dava dilekçesi eklerinden anlaşılacağı üzere belirlenebilir mahiyette olduğunu, davacının kazadan meydana gelen zararın sigorta tarafından giderildiğini, davacının talep ettiği yan ve dolaylı tazminat kalemlerine ilişkin olarak müvekkil şirkete hiçbir ihtar da yollanmadığını, uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklandığını, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılacağını ancak müvekkil şirket doğrudan haksız eylemi gerçekleştiren olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi...