DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili sigorta şirketince Makine Kırılması sigortası ile sigortalanmış dava dışı şirkete ait Hasanağa OSB Mah. No:40 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan üretim tesislerinde kullanılan YASKAWA marka DX200 model 141590 seri numaralı gaz altı kaynak robotu makinesine ait EAX21A eksen kartının 05/07/2018 günü iş yerinde elektriklerin gidip gelmesi nedeniyle oluşan voltaj dalgalanması sonucu arızalanarak hasara uğradığını, davalı ...'ın sorumlu olduğu elektrik gidip gelmesi nedeniyle hasar gören parça üzerinde yaptırılan ekspertiz ve yetkili servis incelemesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/889 Esas KARAR NO : 2021/1184 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili sigorta şirketince Makine Kırılması sigortası ile sigortalanmış dava dışı şirkete ait Hasanağa OSB Mah. No:40 Nilüfer/Bursa adresinde bulunan üretim tesislerinde kullanılan YASKAWA marka DX200 model 141590 seri numaralı gaz altı kaynak robotu makinesine ait EAX21A eksen kartının 05/07/2018 günü iş yerinde elektriklerin gidip gelmesi nedeniyle oluşan voltaj dalgalanması sonucu arızalanarak hasara uğradığını, davalı ...'ın sorumlu olduğu elektrik gidip gelmesi nedeniyle hasar gören parça üzerinde yaptırılan ekspertiz ve yetkili servis incelemesi ile kartın onarımının mümkün olmadığı için yenisi ile değiştirilmesi sonucu ekspertiz ile belirlenen 3.910,50 Euro hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, oluşan hasardan elektrik dağıtıcısı olan davalı ...'ın tamamen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472 maddesi gereğince rücu hakkının bulunduğunu, davalı yanın hasar bedelini ödememesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalı/borçlu yanın Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dışı ... San. Tic. A.Ş'nin müvekkili ... elektrik dağıtım şirketi nezdinde aboneliğinin bulunmadığını, meydana gelen hasar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığından meydan gelen hasar bedelinden hukuken sorumlu tutulamayacağını, Ekspertiz raporunda görüldüğü üzere dava dışı sigortalı şirkete ait makinenin 2017 yılından itibaren 10 kez arızalandığından teknik sorun sebebiyle arızalandığının kuvvetle muhtemel olduğunu, dava konu alacağın dayanağı ekspertiz raporu tek taraflı düzenlendiği için hükme esas alınamayacağını, dava dışı sigortalının oluşan hasar için alması gereken önlemlerinin olup olmadığı ve bunlardan hangilerini aldığı, hangilerini almadığı, alınan önlemlere çalışan personelin uyup uymadığı, hasarlı makinenin bakımın düzenli olarak yapılıp yapılmadığı konusunda yapılacak araştırma sonucu var ise kusur aidiyeti ve oranını belirleyecek bilirkişi raporu alınması gerektiğini, tek taraflı tutulan ekspertiz raporu ile ilgili ...