Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/393 · K. 2021/1046
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 K. 2021/1046

E. 2020/393K. 2021/10462 Kasım 2021
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptaliicra takibine itirazın iptalişekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil bankanın Gençosman Şubesince ,Kredili müşterilerinden ... Tekstil Dış Tic.San.Ltd.Şti'ne Genel Kredi Szöleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalılar ... ... ve ... ... ...'ın müşterek borçlu ve mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Borçlu firma ve kefilerine, Gebze 3. Noterliği'nin 26.12.2019 tarih ve .. yevmiye numarası ile tüm borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/1046

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... Av.. DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLİ : Av...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil bankanın Gençosman Şubesince ,Kredili müşterilerinden ... Tekstil Dış Tic.San.Ltd.Şti'ne Genel Kredi Szöleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalılar ... ... ve ... ... ...'ın müşterek borçlu ve mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Borçlu firma ve kefilerine, Gebze 3. Noterliği'nin 26.12.2019 tarih ve .. yevmiye numarası ile tüm borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmesi üzerine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/825 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, Davalılar/borçlular itiraz dilekçesinde, faiz oranına itiraz ettikleri, talep edilen temerrüt faiz ve faiz oranının yasal dayanağı ve hesaplama tarzı hakkında, imzalanan kredi sözleşmesinin ilgili maddelerince hesaplama yapıldığı, Taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından Genel Kredi Sözleşmesinin 6.1 maddesine göre müvekkil banka defter ve kayıtlarının delil niteliği teşkil ettiğini, Müvekkil banka alacağının sabit olduğu, davalı/borçlunun icra takibine itirazın haksız olduğu, bu sebeple davalıların haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesinde; Davalılara, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya ve davalı müteselsil kefillerin imzalamış olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçluların temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/889 · K. 2021/1184

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/998

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 · K. 2021/1013

6 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/1023

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/81

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2021/1222

2 Aralık 2021