Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2019 tarihinde Bursa'da araç malikinin ... ..., araç sürücüsünün ... ... olduğu ... plakalı araç ve müvekkiline ait ... motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, davalılar aracının ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonrasında Çekirge Devlet Hastanesi'nde tedavisinin sürdüğünü, uzun süre yatalak kaldığını ve yürümekte zorlandığını, müvekkilinin hali hazırda da yürümekte zorlandığını, kaza nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/51255 Soruşturma Numaralı Dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilince davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince ibra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/828 Esas KARAR NO : 2021/1013 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2-... 3-... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2019 tarihinde Bursa'da araç malikinin ... ..., araç sürücüsünün ... ... olduğu ... plakalı araç ve müvekkiline ait ... motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, davalılar aracının ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonrasında Çekirge Devlet Hastanesi'nde tedavisinin sürdüğünü, uzun süre yatalak kaldığını ve yürümekte zorlandığını, müvekkilinin hali hazırda da yürümekte zorlandığını, kaza nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/51255 Soruşturma Numaralı Dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilince davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince ibra etmemek şartıyla bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye zarar için tüm davalılar nezdinde arabulucuya başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazadan sonra işini yapamaz hale geldiğini, ağır yaralanması ve bedeninin sağlığı ile iş gücünü büyük oranda kaybetmesinin kendisinde derin üzüntü ve eleme sebebiyet verdiğini dolayısıyla da manevi tazminat talebi de bulunduğunu, kazaya sebep olan araç sürücüsü ve araç maliki kanun ve mevzuat gereği müvekkilinin uğramış olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, sigorta şirketi için sigorta limitleri dahilinde taleplerinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2019 tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 60.000 TL manevi tazminatın da yine kaza tarihi olan 20.05.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı Mehmet Şenel 12/03/2021 tarihli dilekçesinde; davalılar ... ... ve ... ... tarafından maddi ve manevi zararlarının tamamen karşılandığını belirterek adı geçen davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava, kazaya karışan aracın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısına karşı açılmıştır. Davacı asil yargılama aşamasında davalı sürücü ve araç maliki hakkındaki davadan feragat etmiştir. Borçlar Yasasının ...