E. 2021/379 K. 2022/868

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/868

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2-... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 26.01.2021 günü , saat 21.00 sıralarında , Bursa ili , Osmangazi ilçesi , Hamitler mahallesi , ... sokak , No: 27 önlerinde ; sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sokak üzerinden seyrederken , taşıt yolunun sol tarafında park halinde bulunan ...plakalı araca sağ ön taraftan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan sürücülere ait kusur oranları ile ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu sigorta şirketine başvurusunda 50.000-TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, bu tazminat miktarının dayanağının anlaşılamamakla birlikte davacı tarafından alacak miktarının hesaplandığını, ancak işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple hukuki yararın bulunmadığını, para alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, 26/01/2021 tarihli kazanın meydana gelişinde kusurlu taraf ve kusur oranlarının salt kaza raporu ile tespit edilmeyeceğini, bu hususların tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, araç değer kaybı davası açılabilmesi için araçtaki hasarlı aksamların daha önce hiçbir hasara maruz kalmamış , onarım ve yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğini, dava dilekçesinde bu hususa ilişkin bir bilgi veya belge bulunmadığını, araç üzerinde keşif yapılması halinde bu hususların açıklanabileceğini beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye/İstanbul'da bulunduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının müvekkil sigorta şirketine dava konusu kaza ile ilgili olarak başvuru yaptığını, başvuru sonrasında 29/04/2021 tarihinde 8.356-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlar'a uygun olarak hesaplanan tazminat bedelinin ödendiğini, ödenmesi gereken bir bakiyenin söz konusu olmadığını, davacın...