Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlunu haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek borçlu tarafından yapılan tüm iirazların iptaline, aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı bankanın iflasına karar verilmiş, BDDK'nın 22/07/2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile faaliyet izni kaldırılmış ve bu karar 23/07/2016 tarihli ve 29779 Sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/162 Esas KARAR NO :2022/224
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlunu haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek borçlu tarafından yapılan tüm iirazların iptaline, aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı bankanın iflasına karar verilmiş, BDDK'nın 22/07/2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile faaliyet izni kaldırılmış ve bu karar 23/07/2016 tarihli ve 29779 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Davacı müflis şirket 01/1/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 111.maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamındadır. Anılan kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142.maddesinin " Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülür. " hükmü gereğince davanın görev nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal iki haftalık süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli İstanbul 1 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 16/03/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır