Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/147 · K. 2022/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 K. 2022/195

E. 2020/147K. 2022/19515 Mart 2022
haksız rekabettazminatistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kurulmuş olduğu --- --- alanında ---- sunduğunu, --- personeliyle hizmet verdiğini, kurulduğu tarihten bu yana----- ibaresini -----ünvanı olarak nizasız ve fasılsız şekilde kullandığını, ------unvanını korumak amacıyla TTK'nun 45. maddesi ile bir ------unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek getirilmesi zorunluluğunun düzenlendiğini, nitekim aksi halde tacirler ve işletmeler, tüketiciler nezdinde birbirine karıştırılabileceğini, müvekkilinin ------unvanının asli unsurunun -------ibaresi olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı tarafın ise müvekkilinden çok sonra ---- esas unsurunu kullanarak dava konusu ------unvanını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, budurumda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/147 Esas KARAR NO: 2022/195 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kurulmuş olduğu --- --- alanında ---- sunduğunu, --- personeliyle hizmet verdiğini, kurulduğu tarihten bu yana----- ibaresini -----ünvanı olarak nizasız ve fasılsız şekilde kullandığını, ------unvanını korumak amacıyla TTK'nun 45. maddesi ile bir ------unvanı tescil edilirken kendisinden daha önce tescil edilmiş bir unvan mevcutsa ayırt edici ek getirilmesi zorunluluğunun düzenlendiğini, nitekim aksi halde tacirler ve işletmeler, tüketiciler nezdinde birbirine karıştırılabileceğini, müvekkilinin ------unvanının asli unsurunun -------ibaresi olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı tarafın ise müvekkilinden çok sonra ---- esas unsurunu kullanarak dava konusu ------unvanını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, budurumda davalı tescilinin ----- bu yana -----------ibaresini -------unvanı olarak kullanan müvekkilinin haklarına tecavüz ettiği hususunun sübut bulduğunu, ----da hüküm altına alındığı üzere ------unvanlarındaki benzerliğin müşteriler nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açabileceğini, nitekim karıştırılma ihtimalinin---- sayılı ---- sözünde de belirtildiği gibi daha çok köken gösterme fonksiyonu ile ilgili bir kavram olduğunu, davalı tarafın -----unvanı tescilinin tamamıyla kötü niyetli olup, müvekkilinin tanınmışlığından faydalanma gayesinde gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle oldukça tanınan bir firma olan müvekkilinin unvanını sırf emeğinden haksız yararlanmak ve bu bağlamda haksız kazanç sağlamak saikıyla hareket eden ve seçebileceği binlerce ------unvanı varken müvekkilinin unvanı ile ayniyet arz eden davalı tarafın unvanının ------------ terkinine ve bu talebin reddi halinde---- ibaresinin unvandan çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari -------unvanı aleyhine tecavüzün tespiti ile davalı şirket unvanındaki ---- ibaresinin ------unvanından terkinine ilişkin eda davasıdır. Mahkememizin --- tarihinde davanın reddine dair verilen karar------- olayda talep, 6102 sayılı TTK.nın 50 vd. maddelerine dayalı -------unvanına tecavüzün önlenmesi ve ------ terkini olmadığı takdirde unvandaki---- ibaresinin -------unvanından terkini isteminden ibaret olmasına göre, uyuşmazlık davalı şirketin unvanında kullanılan ------ ibaresinin davacı şirketin -------unvanı yönünden iltibasa neden olup olmadığı, -------unvanına tecavüzün bulunup bulunmadığı, davalının tescilli ------unvanını kullanmasının haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Bu durumda, ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde inceleme ve a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 43

b) Anonim, limited ve kooperatif şirketler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 46

3. Ekler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2022/175

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/145

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2022/139

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2022/467

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/147

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/152

8 Mart 2022