Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili davacı aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla --- alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, daha sonra taşınır rehninin paraya çevrildiğini, takibin bakiye --- üzerinden devam ettirildiğini, müvekkilin alacaklı davalı bankaya--- borçlandığını, müvekkilin ----olarak öncekine mahsup edilmek üzere eksiksiz yatırdığını, borçlarını zamanında ödemesine rağmen------ muaccel hale getirilerek müvekkili hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile haksız bir takip başlattığını ve rehnin ---- bedelle satılarak nakde çevrildiğini, ---- oluşan gelirin borcu fazlasıyla karşıladığını ve müvekkilden borcu ödediği halde yeniden taleple icra takibin devam ettirildiği, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO: 2022/139 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 26/03/2014 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili davacı aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla --- alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, daha sonra taşınır rehninin paraya çevrildiğini, takibin bakiye --- üzerinden devam ettirildiğini, müvekkilin alacaklı davalı bankaya--- borçlandığını, müvekkilin ----olarak öncekine mahsup edilmek üzere eksiksiz yatırdığını, borçlarını zamanında ödemesine rağmen------ muaccel hale getirilerek müvekkili hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile haksız bir takip başlattığını ve rehnin ---- bedelle satılarak nakde çevrildiğini, ---- oluşan gelirin borcu fazlasıyla karşıladığını ve müvekkilden borcu ödediği halde yeniden taleple icra takibin devam ettirildiği, müvekkilinin haksız icra takibi nedeniyle mağdur olduğu, bankaya yapılan ödemelerin borca mahsup edilmeyerek icra takibin devam ettirilmesinin haksız ve hukuka ayrını olduğunu, bu nedenle fazlaya ait dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü----- kısmı için borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, haksız ve sebepsiz talepte bulunan davalıdan istenen %20 kadar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, icra tehditi altında ödenen paranın iadesi için açılan istirdat davasıdır. -----Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dava mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından verilen raporda özetle; "Davacı ---davalı banka arasında --- tarihinde --- imzalandığı ve davacı ile davalı bankanın------olarak çalışmaya başlandığı, Davacı--- davalı banka arasında ayrıca---- imzalandığı, Davalı banka tarafından davacıya ------- kredisi kullandırıldığı, Davalı banka tarafından davacıya ---tutarlı------- kullandırıldığı, Davalı bankaca, davacının borçlarını ödememesi üzerine, hesapları kat edilerek --- üzerinden kat ihtarı gönderildiği, ---davacı borçlu ve kefillerine tebliğ edildiği, ----- olmak üzere davacıdan toplam --- tahsilat sağlandığı ve kat ihtarında belirtilen borç rakamından--- ve -- -- borç bakiyesi kaldığı ancak kredi borcunun kapatılamadığı, Kalan --- tarihinde davacı hakkında ---- ödeme emri gönderildiği, --- tarihli bu ödeme emrinde; ---- borcun ödenmesinin talep edildiği, davacıdan takip tarihi sonrası ---tarihinde --- tahsilat sağlandığı, b...