Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulundurduğu keşidecisi ----------- numaralı çekin kaybolduğunu, akabinde söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında uhdesinden çıktığına ilişkin --------- sayılı dosyası ile söz konusu çek ile birlikte --------- numaralı dosyasında işbu dava konusu çekin istirdatına ilişkin dava açılması için kesin süre verildiğini, davaya konu çek aslı davalıda olduğunu, buna rağmen davalı ciro silsilesi kesildiğinden yetkili hamil olmadığını, bu nedenle telafisi imkânsız zararların doğmasını engelleyebilmek adına yargılama süresi boyunca çek aslının tedbiren mahkeme kasasına alınmasını ve akabinde çek aslının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO: 2021/708 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulundurduğu keşidecisi ----------- numaralı çekin kaybolduğunu, akabinde söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında uhdesinden çıktığına ilişkin --------- sayılı dosyası ile söz konusu çek ile birlikte --------- numaralı dosyasında işbu dava konusu çekin istirdatına ilişkin dava açılması için kesin süre verildiğini, davaya konu çek aslı davalıda olduğunu, buna rağmen davalı ciro silsilesi kesildiğinden yetkili hamil olmadığını, bu nedenle telafisi imkânsız zararların doğmasını engelleyebilmek adına yargılama süresi boyunca çek aslının tedbiren mahkeme kasasına alınmasını ve akabinde çek aslının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekin hamili olmadığını, dava konusu çekin 3. kişi----------- edildiğini, davaya konu çek müvekkiline bir alacağından kaynaklı olarak 3. Kişi ----aldığını, çek, ---- tarihli, keşide tarihi geldiğinde, ------ şubesine ibraz edildiğini, ancak çekin karşılığı olmadığından bahisle arkası yazıldığını, çekin yazılmasından sonra ciro silsilesinde müvekkilininden önce gelen---- izah edilerek çekin bedeli --------- tahsil edildiğini, çekin tahsilatı gerçekleştikten sonra bu çek 3. Kişi ----- iade edildiğini, aynı zamanda, çekteki ciro silsilesine dikkat edildiğinde, ----önceki ciro silsilesinde, sırası ile ---------- bulunduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında 3 farklı kişi olduğunu, bu nedenlerle davacının ileri sürdüğü şahsi def'ileri, müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilinin çeki devir alırken bile bile keşidecinin zararına hareket ettiğinin takip hukuku açısından geçerli bir belge davacı tarafından sunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, çek aslının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin açılan istirdat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda ilgili bankaya müzekkere yazılarak müzekkere cevapları dosya içine alınmış, ------- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davacı taraf -------- sayılı dosyasında muhatabının-----keşidecisinin---- lehtarının davacı------------- bedelli çekin zayi nedeniyle iptali için dava açtıklarını yargılama sırasında çekin davalı elinde olduğununu banka yazısından gelen ceva...