DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 . Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 24.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .........Mah. Çankaya Konak İzmir adresindeki faal bir işyerini 26.02.2019 tarihinde içindeki makineler ile birlikte ... isimli kişiden devraldığını, işyerinin müvekkili adına 01.03.2019 tarihi itibariyle faaliyete geçtiğinin Kemeraltı Vergi Dairesince düzenlenen işyeri açılış yoklaması ile tespit edildiğini, işyerinde kurulu olan ......... tesisat nolu elektrik aboneliğinin de işyerini devreden .... adına olduğunu, Bu işyerinde..........Dağıtım A.Ş. görevlilerince 25.10.2019 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek K-26900 sseri nolu tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanağa dayanılarak...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2022/70 . DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 . Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 24.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .........Mah. Çankaya Konak İzmir adresindeki faal bir işyerini 26.02.2019 tarihinde içindeki makineler ile birlikte ... isimli kişiden devraldığını, işyerinin müvekkili adına 01.03.2019 tarihi itibariyle faaliyete geçtiğinin Kemeraltı Vergi Dairesince düzenlenen işyeri açılış yoklaması ile tespit edildiğini, işyerinde kurulu olan ......... tesisat nolu elektrik aboneliğinin de işyerini devreden .... adına olduğunu, Bu işyerinde..........Dağıtım A.Ş. görevlilerince 25.10.2019 tarihinde yapılan kontrol sırasında kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek K-26900 sseri nolu tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanağa dayanılarak 13.11.2019 son ödeme tarihli ve 45.349,09 TL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, ayrıca tutanak ile birlikte İşyerinin elektriğinin de kesildiğini, elektriğin halen kesik olduğunu, Müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik faturasına itirazı üzerine davalı dağıtım şirketince yapılan değerlendirme sonucu eski faturanın iptal edilerek yerine 05.02.2020 son ödeme tarihli 36.193,35 TL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin şube olarak çalıştırdığı bu işyerinde haksız fiil olarak yasalarda yer aları kaçak elektrik kullanma eylemi olmadığını, müvekkilinin bu işyerini devir aldığı tarihten itibaren gelen elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, eğer elektrik sayatına yasal olmayan bir müdahale yapılmış ise, bu müdahalenin müvekkiline işyerini devreder kişilerce veya daha önceden yapılmış olabileceğini, bu yüzden işyerinde kurulu alan ......... tesisat nolu elektrik aboneliğine ait kayıtlarının 2016 yılı başından itibaren kontrol edilmesini talep ettiklerini, Açıklanan nedenlerle; Öncelikle İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin......D.İş .......... Karar sayılı İhtiyati Tedbir kararının devamına, Müvekkilinin davalı şirkete 05.02.2020 son ödeme tarihli ve 36.193,35 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı........ Dağıtım A.Ş. vekili 24.04.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait .. tesisat nolu elektrik aboneliğinde 25.10.2019 tarihinde yapılan kontrol sonucu sayaç giriş çıkışını şöntlemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı yönünde K-26900 seri nolu tutanağın düzenlendiğini, Tutanak ile tespit edilen eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, bu tutanağa dayanılarak müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının da Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, Davacıya 32,234 KW güç üzerinden son sayaç okumasının yapıldığı 02.10.2019 tarihi ile kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 25.10.2019 tarihi arasındaki...