Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 119.723.08 TL. asıl alacak, 1.672.84 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.395,92 TL.nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK.nun 1530. maddesi uyarınca ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirkete adi takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini; takibin itirazla durduğunu, bu davanın İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden açıldığını, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinin müvekkili şirketin icra dosyasındaki vekiline 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/643
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 119.723.08 TL. asıl alacak, 1.672.84 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.395,92 TL.nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK.nun 1530. maddesi uyarınca ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirkete adi takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini; takibin itirazla durduğunu, bu davanın İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden açıldığını, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinin müvekkili şirketin icra dosyasındaki vekiline 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili davacı ... Ltd.şti. ile davalı ... Yapı A.ş. arasında "Alt İstisna(eser)" sözleşmesi olarak " alt yüklenicilik" ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen elekrik tesisasıtyla ilgili işler yapılırken; davalı şirket ve dolayısıyla iş sahibi yararına ve işin gereği olarak davalı şirketin talimatıyla; hem sözleşme kapsamında fazla iş, hem de sözleşme kapsamında olmayan fazla imalat yapıldığını, bu nedenlerle hesaplamalarla ortaya çıkabilecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı ... MİMARLIK SANAYİ VE TİCARET AŞ.nin İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, alacak fatura içeriğine itiraz edilmemekle likit hale geldiğinden davalının yasal oranda icra inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasına ve davalıdan tahsiline, yapılacak harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça da belirtildiği üzere müvekkil şirket ile dava dışı ... isimli kişi arasında 12/06/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin iş bu sözleşmenin hiçbir zaman tarafı olmadığını, faturaların sözleşmede taraf olmayan şirket tarafından kesilmesi, itiraz edilmeyerek ticari defterlere kaydedilmesi ve kısmi ödeme yapılması akdi ilişkinin davacı ile davalı şirket arasında kurulduğunu göstermediğini, davacı şirketin sözleşmenin tarafı olmadığı gibi talep konusu yaptığı alacağın da sözleşmede yer almayan işlerden kaynaklandığını, sözleşmede kararlaştırıldığı halde tamamlanmayan işlerin malzeme ve işçilik bedelli KDV hariç A blok için 24.088,13 TL, B blok için 26.724,50 TL, C blok için 26.724,50 TL olduğunu, müvekkili şirketin asıl iş sahibi olmadığını, asıl iş sahibine karşı yü...