Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/549 · K. 2022/203
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/549 K. 2022/203

E. 2015/549K. 2022/20314 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminattespit davasımirasın reddibilirkişi raporutereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında borçlu olduğundan bahisle 15.000 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin muhtara tebliğ yapıldığını, davalının öncesinde de davacıya karşı icra takibi yaptığını ve Antalya 1.İcra Hukuk Mahkemesinde imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, takibe dayanak bonolar üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, ayrıca davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline, kötü niyetli icra takibi sebebi ile davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/549 KARAR NO : 2022/203 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ: 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında borçlu olduğundan bahisle 15.000 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin muhtara tebliğ yapıldığını, davalının öncesinde de davacıya karşı icra takibi yaptığını ve Antalya 1.İcra Hukuk Mahkemesinde imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, takibe dayanak bonolar üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, ayrıca davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, menfi tespit davasının kabulüne, takibin iptaline, kötü niyetli icra takibi sebebi ile davalının %40 tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası dayanağı bonolar incelendiğinde davalının şirket bonolarını elinde bulunduran iyi niyetli hamil olduğunu, diğer davalı ...'ın davalı şirkete olan borçlarına karşılık olarak takip dayanağı bonoları davalıya ciro ettiğini, şirketin davacı ve diğer davalı arasındaki ilişkinin tarafı olduğunu, davalının bonoların ödenmesi için davacıya protesto çektiğini, bono bedellerinin ödenmediği gibi bonolarla ilgili herhangi bir husus da ileri sürülmediğini, davacının vekiline vermiş olduğu vekaletname örneğindeki imza ile dava konusu senetler üzerindeki imzaların büyük benzerlik gösterdiğini, imzaların aynısı olduğunu ancak davacının Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi ...Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında vermiş olduğu imza örneklerinde olduğu gibi farklı imzaların kullanıldığını, davacının birden fazla imza kullandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ve Antalya 4 İcra Hukuk mah. ...Esas, Antalya 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürsosuna müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyasına Antalya 8 İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından gönderilen senet asılları celp edilerek mahkememiz kasasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı asilin 04/07/2017 tarihinde öldüğü, davacı asilin ...dışında da mirasçılarının olduğu, söz konusu mirasçılardan ...'ın mirası reddettiği, ancak diğer mirasçılar yönünden herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/07...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2021/557

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 · K. 2021/660

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/465

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2022/280

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/774

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/486

7 Haziran 2022