Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/910 · K. 2022/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 K. 2022/191

E. 2017/910K. 2022/1919 Mart 2022
tazminatsigorta sözleşmesiiadeistinaf yolusigorta tazminatıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- aralarında bulunduğu---- bünyesindeki----- şirket---- şirketlerinin, ----- ----- satın aldıklarını, bu satın alma işlemi ve genel işlemler için müvekkili bankadan kredi kullandıklarını ancak bu krediyi kullandırım aşamasında ve sonrasında bir takım usulsüzlükler yapılmak suretiyle müvekkilin bankanın zarara uğratılmış olduğunun--- sayılı raporuyla tespit edildiğini, bunun üzerine ----- tarihli dilekçe ile ilgililer hakkında ---suç duyurusunda bulunulduğunu ve söz konusu davanın halen derdest olup --- sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, müvekkili bankanın davalı-------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/910 Esas KARAR NO : 2022/191

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- aralarında bulunduğu---- bünyesindeki----- şirket---- şirketlerinin, ----- ----- satın aldıklarını, bu satın alma işlemi ve genel işlemler için müvekkili bankadan kredi kullandıklarını ancak bu krediyi kullandırım aşamasında ve sonrasında bir takım usulsüzlükler yapılmak suretiyle müvekkilin bankanın zarara uğratılmış olduğunun--- sayılı raporuyla tespit edildiğini, bunun üzerine ----- tarihli dilekçe ile ilgililer hakkında ---suç duyurusunda bulunulduğunu ve söz konusu davanın halen derdest olup --- sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, müvekkili bankanın davalı------------- yaptırdığını ve --- ödediğini, bu poliçenin---- olarak tanzim edildiğini, başka bir ifadeyle davalı ... şirketinin işbu poliçeyi --tarihinden itibaren sürekli yenilediğini,--- sonuçlar doğuran -- olumsuz sonuçlarının, bir bedel karşılığında sigortacı tarafından üstlenilmesini amaçlayan bir sözleşme olduğunu, kapsamlı -----bölümünde teminat kapsamında olan durumlar---- düzenlendiğini, bu düzenlemede belirtilen fiillerin teminat kapsamında olduğu konusunda tarafların mutabık kalındığını, banka ---- verilmesine----- kapsamında sayılan eylemleriyle müvekkili bankanın zarara uğratıldığını, bu zarar ve hasarın davalı ... şirketince hasar ihbarına rağmen bugüne kadar karşılanmadığını, müvekkilinin zararının poliçe limitlerinin çok çok üstünde olduğunu beyanla, fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne ve davalı ....------ tarihinde yapılan hasar ihbarına rağmen ödenmeyen müvekkili şirket zararının --- tarihinden itibaren işletilecek/işleyecek 3095 Sayılı Kanunun 4/A maddesine göre ---- hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki--- hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...--- dilekçesinde özetle; Davacı----, huzurdaki dava kapsamında müvekkili ile arasındaki ---- kapsamında ileri sürdüğü --- talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının davaya konu talebini dayandırdığı poliçe tahtında teminat kapsamında olduğunu ispatlayamadığını, ilgililer hakkında ---- sayılı dosyasındaki yargılamanın halen devam ettiğini, henüz ortada hükme varılmış bir ----- cezai davranış olmadığı gibi ilgili banka Çalışanın kendisi veya kendisi ile aldatıcı, hileli ya da cezai olarak danışıklılık halinde olan başka bir kişi veya kuruluş için yolsuz kişisel mali kazanç sağlayıp sağlamadığının da belirsiz olduğunu, bu durum karşısında, poliçenin --- kapsamında teminat için aranan şartların gerçekleşmediğini, teminat dahilinde olduğu ispatlanamayan talebin reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2019/1342

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2021/782

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2019/286

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/295

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 · K. 2019/14

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/198 · K. 2020/1008

4 Aralık 2020