E. 2017/198 K. 2020/1008

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/198 Esas KARAR NO: 2020/1008 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilnin, ------------ nakit paraların teslim alınması, taşınması, muhafazası ve bankaya teslimi için------- ------- tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında doğabilecek riskler, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ------------ belgesinde, müvekkil şirketin, bu belgede atıf yapılan söz konusu sigorta poliçeleri kapsamında lehdar konumunda olduğu açıkça beyan ve kabul edildiğini, yine, davalı tarafından müvekkile hitaben tanzim edilen---------- ------ sigortalanma hususu teyit edildiğini, bu belgede, ------------- kaynaklanan zararların da teminata dâhil olduğu teyit edildiğini, hizmet kapsamında ---------- mutat iş akışı çerçevesinde, müvekkil şirketin ------ şehirlerinde bulunan ----- nakit parayı --------- tarihlerinde bankaya götürüp teslim etmek üzere teslim aldığını, ancak ------ tarafından bu paralar, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ------- edilmediğini, müvekkil şirket, durumun farkına varır varmaz---------- gerek şifahen, gerek e-posta yolu ile gerekse de noter kanalı ile ihtar göndererek derhal bilgi ve açıklama talep ettiğini ve sözleşmeye aykırı olarak bankaya teslim edilmeyen paraların gecikilmeksizin ödenmesini, ---------------- tarihli ihtarnamesiyle ihtar ettiğini, müvekkil şirketin aynı zamanda sigorta şirketine aynı gün yazılı bildirimde bulunarak sigorta şirketini durumdan haberdar etmiş ve böylece gereklMüvekkil şirketin talep ve ihtarları üzerine ---- tarafından toplamda ------ şirket hesabına yatırıldığını, --- müvekkil şirkete, bakiye --------- müvekkil şirket banka hesabına yatıracağını --------- tarihli yazısında kesin olarak taahhüt etmiş olmasına karşın bakiye miktar için hiçbir ödeme yapmadığını, söz konusu yazıda ------------ konusu kayıp ve zararın bilgileri dâhilinde gerçekleştiğini ve müvekkilin bu zararın tazminini talep etmesini engelleyebilecek hiçbir sebep bulunmadığını kesin olarak kabul ve ikrar ettiğini belirterek ödenmeyen bakiye tutarın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana geldiği ileri sürülen zarar sigortalı -----------davacı ---------- kapsamındaki hizmetlerin ifası sırasında ---------- sahibi ve ---------- tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı ------- suçunu teşkil eden fiilleri nedeniyle ortaya çıktığını, ihtilafın ------ bağımsız bir hukuki ilişkiden kaynaklandığını, devam eden süreçte ---- benzer şekilde ---- tarihinde ------ uğr...