DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ satışı yaptığını, davalı----------- muhtelif illerden taşınacak---- ---. limiti öngörülmüş olduğunu, --- gereğince, -------- plâkalı aracın, taşıyıcı araç olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin, kendisine ----- dilekçe ekinde sunulan) ---- bu---- taşıyıcı üzerinde tele takılması sonucunda hasar gördüğünü, sigorta kapsamı içerisinde kalan bu olayın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ----- hasar dosyası oluşturulduğunu, bu kapsamda yapılacak ekspertiz incelemeleri için tüm belgelerin görevli----- edilerek, hasar tespiti işleminin yapıldığını, ancak; hasardan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2020/831
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ satışı yaptığını, davalı----------- muhtelif illerden taşınacak---- ---. limiti öngörülmüş olduğunu, --- gereğince, -------- plâkalı aracın, taşıyıcı araç olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin, kendisine ----- dilekçe ekinde sunulan) ---- bu---- taşıyıcı üzerinde tele takılması sonucunda hasar gördüğünü, sigorta kapsamı içerisinde kalan bu olayın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ----- hasar dosyası oluşturulduğunu, bu kapsamda yapılacak ekspertiz incelemeleri için tüm belgelerin görevli----- edilerek, hasar tespiti işleminin yapıldığını, ancak; hasardan doğan zarara ilişkin müvekkili talebinin, ------- reddedildiğini, bu yazıda red gerekçesinin, hasarın teminat kapsamında olmadığı,---- irsaliyesinde yapılan inceleme sonucunda, ------- plâkalı araç olduğu ve bu araca ilişkin poliçe bulunmadığı hususlarının bildirildiğini, sigortaya konu ----- meydana gelen hasarın, davalı sigortacının kendi bünyesindeki ----- belirlendiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalması koşulu ile, sigortaya konu araçta meydana gelen hasarın bedeli olan 6.502.97 TL. nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline, yargılama giderleri, harç masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mezkur olayda meydana gelen hasarın teminata giremeyeceği, ayrıca, ----- sevk ve irsaliyesinin incelenmesinde, sigortalı ----- araç olduğu ve sigorta şirketinde poliçenin olmaması nedeniyle, hasarın teminat dışı olduğu bilgisinin verildiğini, bu nedenle hasar talebinin reddedildiğini belirtmiş, haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık; davacı şirkete ait ------ plakalı------ esnasında hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar gördü ise işbu tutarda davalı sigortanın sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise miktarının tespitine yönelik tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "29/10/2016 tarihinde davalı ... şirketine ---------- taşınmaktayken, kamyon sürücüsü ----- tedbirsiz ve dikkatsizliğinden kaynaklı tam kusuru neticesinde, o mahalde bulunan telefon direğindeki tele tak...