DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalı ------- şirketine -------- ile sigortalı olan ------plaka sayılı aracın ---------- günü ------- yaşanan dolu hadisesi sonucu büyük oranda hasarlandığını, aracın hasarının giderilmesi için yetkili servise bırakıldığını ancak servisin ve davalı ----- şirketinin ilgisiz tutumu nedeni ile uzun süre sonuç alınamaması üzerine her iki firmayada----------Noterliğinden keşide ettikleri ihtarname ile araçtaki hasarın onarımının derhal yapılması ve aracın 5 iş günü içerisinde hasarsız olarak teslimi ile araçta yapılan onarım sonucu meydana gelen değer kaybının da tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1139 Esas KARAR NO: 2020/39 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalı ------- şirketine -------- ile sigortalı olan ------plaka sayılı aracın ---------- günü ------- yaşanan dolu hadisesi sonucu büyük oranda hasarlandığını, aracın hasarının giderilmesi için yetkili servise bırakıldığını ancak servisin ve davalı ----- şirketinin ilgisiz tutumu nedeni ile uzun süre sonuç alınamaması üzerine her iki firmayada----------Noterliğinden keşide ettikleri ihtarname ile araçtaki hasarın onarımının derhal yapılması ve aracın 5 iş günü içerisinde hasarsız olarak teslimi ile araçta yapılan onarım sonucu meydana gelen değer kaybının da tespiti ile müvekkiline ödenmesinin talep edilmesine rağmen hem yanıt verilmediğini hem de aracın belirtilen süreden çok sonra teslim edildiğini, ayrıca ekspertiz raporu ve hiçbir evrakın da kendilerine ulaştırılmadığı gibi araçta meydana gelen değer kaybınında tespit edilmediğini ve ödenmediğini ----------- kapsamında araçta meydana gelen zararların teminat kapsamında olduğunu ve davalı ------- şirketinin sorumluluğunda olduğunu iddia ile müvekkiline ait --------plaka sayılı araçta oluşan hasar sonucu meydana gelen değer kaybının tespiti ile yargılama esnasında belirlenecek gerçek zarar miktarına yükseltmek kaydı ile şimdilik ------ TL'nin ihtarname tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılamanın devamı aşamasında vermiş olduğunu ------ tarihli dilekçesinde; dava değerini ------TL'ye yükselttiklerini belirterek -------- TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araçta ---------tarihinde meydana gelen zararın -------- çerçevesinde tazmin edildiğini, değer kaybı zararının, ------------ teminatı kapsamında talep edilebilir olduğundan ---------- teminatı dâhilinde karşılanmasının mümkün olmadığını, davaya konu taleple ilgili müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, faiz sorumluluklarının da bulunmadığını savunarak teminat kapsamı dışında olan talebin Müvekkil şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle --------- kapsamında araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunm...