DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -------- plakalı ----------------- teminatı altında bulunan, sürücü------- idaresindeki ---- plakalı çekicinin ------ tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ------- kaza nedeniyle değer kaybettiği belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı --------- değer kaybının kaza tarihi ------------ itibariyle yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1382 Esas KARAR NO: 2020/398 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -------- plakalı ----------------- teminatı altında bulunan, sürücü------- idaresindeki ---- plakalı çekicinin ------ tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ------- kaza nedeniyle değer kaybettiği belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı --------- değer kaybının kaza tarihi ------------ itibariyle yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı çekicinin ----- altında olduğunu; söz konusu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle ------ rücü ödemesinin --------- yapıldığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini; kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortacısı ile işleteninden tazmini davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Dava öncesinde KTK 97 maddesi kapsamında usulüne uygun olarak davalıya başvuru yapılıp yapılmadığı yönünde dava şartı noksanlığının bulunup bulunmadığı hususu resen incelenmiş; davacı vekiline bu husustaki delilleri ile birlikte başvuru yapmadı ise başvuruya ilişkin belgeleri dosyaya sunması için kesin süre verilmiş ve davacı vekili tarafından başvuru dilekçesi ve davalı taraf ile yapılan ------- yazışma suretlerinin sunulduğu görülmüş, --------- tarihleri de dikkate alınarak bu yöndeki dava şartı noksanlığının tamamlandığı anlaşılmıştır. Yine davacı aracının üzerinde dava dışı bankanın rehin kaydı olması sebebiyle değer kaybı alacağının aracın aynına ilişkin olduğu değerlendirilerek davacı vekiline rehni kaldırması ve veya dava dışı bankanın davanın açılmasına muvafakiyet verdiğini gösterir delillerini dosyaya sunması için kesin süre verilmiş; davacı vekili tarafından araç üzerindeki rehin kaydının kaldırıldığını gösterir ruhsat sureti sunulmuş, ----------- yapılan incelemede söz konusu kaydın kaldırıldığı...