Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/465 · K. 2020/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 K. 2020/85

E. 2019/465K. 2020/854 Şubat 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminihaksız fiilkazanç kaybıistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... adına kayıtlı olan ----- plakalı aracın 19/07/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ...'in sağ el bileğinde ve el düzeyinde kırık meydana geldiğini, müvekkillerin uğradığı zararların tazmin edilmesi zaruriyetine binaen davalı ... şirketine dilekçe ile başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından zararlarının tazmin edilmediğini belirterek, 6.000,00 TL kiralanan araç fatura bedeli------ hastane tedavi gideri---- lehine), 2.760,00 TL kazanç kaybı------- lehine) alacağının fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2020/85

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... adına kayıtlı olan ----- plakalı aracın 19/07/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde ...'in sağ el bileğinde ve el düzeyinde kırık meydana geldiğini, müvekkillerin uğradığı zararların tazmin edilmesi zaruriyetine binaen davalı ... şirketine dilekçe ile başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından zararlarının tazmin edilmediğini belirterek, 6.000,00 TL kiralanan araç fatura bedeli------ hastane tedavi gideri---- lehine), 2.760,00 TL kazanç kaybı------- lehine) alacağının fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 11.760,00 TL bedelin rizikonun gerçekleştiği tarih olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 21/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep edilen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatları kasko poçiesinin kapsamında olmadığını, davacı yan, müvekkil şirketin avans faizinden sorumlu olacağını belirtmiş olmasına rağmen, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkil şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanmasının gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez. Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkin tazminat davasdır. Davacı gerçek kişiler hususi kullanıma tahsisli ------plakalı aracı ile 19/07/2018 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talep etmiştir. Her ne kadar sigorta hukuku TTK kapsamında düzenlense ve mutlak ticari dava olsa da yürürlüğe giren 6502 sayılı kanunun 73 ve 83. Maddeleri göz önünde bulundurulduğunda davacıların gerçek kişi tüketici olması ve aracın ise ticari araç vasfında da olmaması nedeniyle işbu davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekmiştir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ilişkin karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1- Mahkememizin GÖR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2020/83

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2020/932

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2020/831

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/422

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2020/441

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2021/45

26 Ocak 2021