DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı aracın --------- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı kazaya uğradığını, kazanın akabinde müvekkilinin davalı ---------- gerekli prosedürü öğrendikten sonra alkol raporu aldığını, aracın çekilmesi için davalı tarafından yönlendirilen çekiciyi beklediğini, çekici aracın geldikten sonra müvekkiline ait aracı ---------götürdüğünü, servis tarafından ----------- tamir bedeli belirlendiğini, bunun üzerine davalı tarafından aracın perte ayrılacağını ve araç bedeli olarak ------- esas alınacağını ve müvekkiline --------ödeyerek aracı müvekkiline terk edileceğinin beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2020/441 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı aracın --------- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı kazaya uğradığını, kazanın akabinde müvekkilinin davalı ---------- gerekli prosedürü öğrendikten sonra alkol raporu aldığını, aracın çekilmesi için davalı tarafından yönlendirilen çekiciyi beklediğini, çekici aracın geldikten sonra müvekkiline ait aracı ---------götürdüğünü, servis tarafından ----------- tamir bedeli belirlendiğini, bunun üzerine davalı tarafından aracın perte ayrılacağını ve araç bedeli olarak ------- esas alınacağını ve müvekkiline --------ödeyerek aracı müvekkiline terk edileceğinin beyan edildiğini, bu gelişmelerin akabinde müvekkilinin herhangi bir ödeme alamadığını ve aracının davalı tarafından başka bir firmaya --------- satıldığını öğrendiğini, müvekkilinin, aracı elinde bulunduran 3. Şahıs firmaya ulaştığını ve aracını geri istediğini, 3. Şahıs firma tarafından da araca masraf yapıldığını ve aracı geri verebilmeleri için ---------- ödeme yapmasını istediklerini, müvekkilinin kaza tarihinden yaklaşık 4 ay sonra -------- ödemek zorunda kalarak aracını geri aldığını, müvekkilinin aracını 3. şahıslardan aldıktan sonra davalı şirket çalışanları ve görevlendirilen müfettişler tarafından yaklaşık 1 sene oyalandığını ve bir senenin sonunda müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin telefonlarına ulaşamadığını, davalı şirketin ------ nolu poliçeye istinaden müvekkiline rakamını tam bilmemekle birlikte -------- civarında bir icra ödemesi dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, hasarlanan aracı onarmadığını, aksine müvekkilinin ------ daha ödemesine neden olduğunu, davalının poliçeden kaynaklı müvekkiline hak ettiği menfaati sağlamadığını, müvekkilinin tüm alacakları açısından zamanaşımının dava tarihinden itibaren kesildiğini, -------- istinaden müvekkiline ait aracın rayiç bedeli ve davalının müvekkili haksız eylemleri ile uğratmış olduğu zarara ilişkin olarak şimdilik ---------- yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu araca ilişkin gerekli onarım kontrollerinin tamamlanması ile birlikte düzenlenen eksper raporunda parça ve işçilik bedeli olarak ----- tespit edildiğini, davacı tarafça aracın onarımının anlaşmasız (özel) serviste yapılacağı beyan edildiğinden, eksper raporu ile tespit edilen onarım tamamlandıktan sonra davacının borcu nedeniyle, hakkında başlatıl...