DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı olan ve davacı Sigorta Şirketine sigortalı, araç maliki sürücü davalı -------- kullandığı ------- plaka sayılı aracın ---------- tarihinde 2,62 promil alkollü olarak, alkolün etkisi ile dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu karışmış olduğu trafik kazasında iki kişinin ölümüne sebep olduğunu, taksirle adam öldürme sebep olması nedeni ile 8/8 kusurlu olduğunu, başka bir deyişle kazanın meydana gelme şekli dikkate alındığında davalının aşırı alkollü olmasının neden olduğunu, alkollü araç kullanma ve kasten ağır kusurlu olarak meydana gelen kazalarda genel şartlar gereği davacı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1182 Esas KARAR NO : 2019/286 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı olan ve davacı Sigorta Şirketine sigortalı, araç maliki sürücü davalı -------- kullandığı ------- plaka sayılı aracın ---------- tarihinde 2,62 promil alkollü olarak, alkolün etkisi ile dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu karışmış olduğu trafik kazasında iki kişinin ölümüne sebep olduğunu, taksirle adam öldürme sebep olması nedeni ile 8/8 kusurlu olduğunu, başka bir deyişle kazanın meydana gelme şekli dikkate alındığında davalının aşırı alkollü olmasının neden olduğunu, alkollü araç kullanma ve kasten ağır kusurlu olarak meydana gelen kazalarda genel şartlar gereği davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğunu, alkolün etkisi ile meydana gelen kazalarda sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu edebileceğinin yasal olarak belirtildiğini, davalı taraftan davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören üçüncü kişilere ödenmiş olan tazminatın talep edilmiş olmasına karşın ödenmediğini beyan ederek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile --------TL tazminatın ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: görev itirazlarının olduğunu, Tüketici Mahkemelerinin görevli olabileceğini, davacı şirketin ödediği tazminatın gerekli inceleme yapmadan kendi hatası ile yanlış değerlendirme yaptığını ve bu hatanın sorumluluğunun kendisinde olduğunu, müteveffaların kendi talepleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede hatır taşımasının söz konusu olduğunu ve talep edenlerin murislerinin davalıyı bara götürüp beraberce alkol aldıklarını, sonucun davalı müvekkilin sorumluluğunda olduğu kadar müteveffalar yönünden de tahmin edilebilir bir durum olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş bir tutar ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kaza tespit tutnağında ne iklim şartlarının ne de yol durumunun göz önünde tutulmadığını, ayrıca aracın fiili durumu dahi yeterince değerlendirilmediğini, aracın arka tekerinin patlak olduğunun olay yerine gelen gazeteci tarafından görüntülendiğini ve tekerin patlamasının kusura etki edecek bir durum yarattığını, ceza dosyasındaki araç fotoğraflarının, müteveffaların alkol durumlarının, yoldaki yapımdan kaynaklanan kusur durumunun da değerlendirilerek tespitlerin yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek, faiz oranının ve talebin fahiş olduğu da belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirke...