DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------ düzenlendiğini, ------- müvekkili şirket personeli tarafından taşınan altın ve paraların teminat altına alındığını, müvekkili şirketin altın bankacılığı departmanında çalışan---- müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu bankalardan topladığı ---------- tarihinde trafik kazası geçirdiğini, araçta bulunan yaklaşık ---- kimliği belirsiz şahıs ya da şahıslar tarafından kazadan sonra araçtan çalındığını, bu hususta başlatılan------ sayılı dosyasında müvekkili şirket çalışanı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili tarafından derhal davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO: 2021/782 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------ düzenlendiğini, ------- müvekkili şirket personeli tarafından taşınan altın ve paraların teminat altına alındığını, müvekkili şirketin altın bankacılığı departmanında çalışan---- müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu bankalardan topladığı ---------- tarihinde trafik kazası geçirdiğini, araçta bulunan yaklaşık ---- kimliği belirsiz şahıs ya da şahıslar tarafından kazadan sonra araçtan çalındığını, bu hususta başlatılan------ sayılı dosyasında müvekkili şirket çalışanı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili tarafından derhal davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin ilgili ilgisiz pek çok evrak ve bilgi talebi ile ödeme yapılacağı umudu ile oyalandığını, ancak tazminat ödemesi yapılmadığını, son olarak davalı şirkete ------ ihtarnamesinin -----ödenmesinin talep edildiğini, ancak taleplerinin karşılanmadığını, meydana gelen zararın poliçe kapsamında olduğunu belirterek; --------- tarihinde itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, zararın poliçe teminatı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün çelişkili beyanlarının mevcut olduğunu, altınların----- tarihli kaza akabinde araçtan çalındığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, poliçede sevkiyatların mesai saatleri içinde yapılacağının kararlaştırıldığını, ----- teminat harici olduğunu, taşımanın sigortalı şirket aracı ile veya kiralık araç ile yapılması gerektiğini, ancak somut olayda taşımanın sigortalı şirket çalışanının özel aracı ile yapıldığını, gerçek zararının ispatının gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşınan----- tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, savcılık dosyası, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------dosyasının incelenmesinde; davacı şirket yetkilisinin şikayeti üzerine --- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle soruşturma başlatıldığı, verilen --- tarihli ek karar ile davacı şirket çalışanı -----hakkında dava açmaya yeter delil ve emare bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, aynı tarihte olay hakkında faili meçhul sanıklar hakkında daimi arama kararı verildiği anlaşılmış...