Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/875 · K. 2021/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/875 K. 2021/249

E. 2017/875K. 2021/24918 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasırayiç değerbilirkişi incelemesimaddi tazminatevlat edinmehaksız fiilbedel tahsilimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve aracın davalı nezdinde ... poliçe numarasıyla genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davaya konu aracın 15/05/2016 tarihinde kaza geçirdiğini, kazanın damperli bir kamyonun sıkıştırması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonucunda davacı şirketin aracının ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... firmasının aracın tamiri için yapılan müracaatı haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini, müvekkilinin aracı haricen tamir ettirmek zorunda kaldığını ve tamir işlemleri için 22.478,66-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/875 Esas KARAR NO : 2021/249

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve aracın davalı nezdinde ... poliçe numarasıyla genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davaya konu aracın 15/05/2016 tarihinde kaza geçirdiğini, kazanın damperli bir kamyonun sıkıştırması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonucunda davacı şirketin aracının ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... firmasının aracın tamiri için yapılan müracaatı haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini, müvekkilinin aracı haricen tamir ettirmek zorunda kaldığını ve tamir işlemleri için 22.478,66-TL ödeme yaptığını, davaya konu aracın 27/01/2016 tarihinde 86.424,50-TLye satın alındığını, kazadan sonra aracın 04/11/2016 tarihinde 64.000,00-TL bedelle ancak satılabildiğini, müvekkilinin 22.424,50-TL zararı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın kaza ve hasar nedeniyle sürüm değerindeki azalma bedelinin şimdilik 6.000,00-TLsinin kaza tarihi itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından aracın tamir ettirilmesinden doğan şimdilik 10.000,00-TL maddi hasar tutarının kaza tarihi itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının ikrar ettiği üzere söz konusu ... plakalı aracın dava dışı üçüncü bir kişiye satıldığını, davacının mülkiyetinde olmayan bir araçtan ötürü KASKO poliçesinden talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı dava konusu aracın poliçeden dolayı maddi zararı halinde poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar miktarı ve aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının hasarı poliçe teminatı içerisinde meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak alınan araştırma raporundan da görüleceği üzere ... plakalı araçta sürücü değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığından sigorta genel şartları uyarınca söz konusu talebin reddinin gerektiğini, davacının aracını düşük tutardan sattığı iddiasının tamamen kendi sorumluluğunda olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın nitelik olarak değer düşüklüğüne yol açmayacağının aşikar olduğunu, kaldı ki değer kaybından doğan zararların kasko poliçe teminatında yer almadığını beyanla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2021/591

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2019/748

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2018/1153

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2021/782

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2019/209

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/563

29 Mayıs 2018