DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---------- poliçe nolu, 06/06/2016-2017 başlangıç ve bitiş tarihli işyeri paket sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili firmada 07/03/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinde ---- numaralı hasar dosyasının açıldığını, olaydan yaklaşık 6 ay geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 300.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında ------------------- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/923 Esas KARAR NO : 2018/1371 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---------- poliçe nolu, 06/06/2016-2017 başlangıç ve bitiş tarihli işyeri paket sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili firmada 07/03/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinde ---- numaralı hasar dosyasının açıldığını, olaydan yaklaşık 6 ay geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 300.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında ------------------- numaralı 06.06.2016-06.06.2017 vadeli İşyeri Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, bahse konu yangın hasarının müvekkili sigorta şirketine hasardan bir gün sonra 08.03.2017 tarihinde bildirildiğini ve müvekkili şirket nezdinde -------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, eksper raporunun tamamlanması neticesinde tespit edilen toplam zarar miktarının 431.125,12 TL olduğunu, tutarın ödenebilmesi için sigortalıya defalarca teklif götürüldüğünü, ancak sigortalının hasar bedelinde mutabık olmadığını ileterek ibranameyi imzalamaktan imtina ettiğini, bu tutarı ödemeye hazır olduklarını, Mahkemece gösterilecek olan tevdii mahalline ilgili tutarın yatırılacağını, sigortalıya ödenmek üzere iletilen ibraname miktarı olan 431.125,12 TL kabul edilmeyerek ve ibraname reddedilerek 300.000,00 TL bedel ile dava açılmasının hayatın olağan akışına uymadığını, bu dava bakımından müvekkiline bir kusur atfının söz konusu olamayacağını belirterek öncelikle 431.125,12 TL hasar bedeline ilişkin tevdii mahalli tayinine, davanın külliyen reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi ile 300.000,00 TL. olarak açılan kısmi davada kendilerine eksper raporuyla tespit ettikleri 431.125,12 TL. yi ödemek üzere tevdi mahalli talep etmeleri üzerine Mahkememizin 04/12/2017 tarihli ara kararı ile bu tutarın davacının adresinde bulunan ------------------------ şubesine yatırılması için tevdi mahalli tayin edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 27/12/2017 tarihinde tutarın davacı adına açılan hesaba yatırıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 27/06/2018 tarihli dilekçe ile; davayı belirsiz alacak davası olarak açmış olduklarını, zarar tutarının 1.500.000,00 TL olduğunu, 1.200.000,00 TL lik alacak talep ve haklarını saklı tutarak 300.000,00 TL için dava açmış olduklarını, bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmış olmaları sebebiyle taleplerini artırmak suretiyle HMK'nun 107.maddesi uyarınca yine fazlay...