DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak ----sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, vefat nedeniyle geriye kalan eş ve çocuklarının murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının--- sigortacısı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; belirsiz alacak davası olarak, davacı--- --- 2.500,00 TL,------ için 2.500,00 TL destekten yoksun kalmanın ve 500,00 TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2022/251
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak ----sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, vefat nedeniyle geriye kalan eş ve çocuklarının murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının--- sigortacısı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; belirsiz alacak davası olarak, davacı--- --- 2.500,00 TL,------ için 2.500,00 TL destekten yoksun kalmanın ve 500,00 TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -- nezdinde -- ile sigortalı olduğunu, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, cenaze gideri harcaması yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacıların talebinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun ve zarar miktarının tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ---. Sayılı Dosyası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak --- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, vefat nedeniyle geriye kalan anne, eş ve çocuklarının murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının ----- plakalı aracın -- sigortacısı olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, eş ve çocuklar yönünden---Sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak, davacı anne--- --- için 500,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-- plakalı aracın müvekkili nezdinde --- sigortalı olduğunu, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, cenaze gideri harcaması yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacıların talebinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun ve zarar miktarının tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada --. Sayılı numaralı karar ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, --- Sayılı ilamı ile kararın "Yukarıda açıklandığı üzere, KTK'nin 109'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, ceza zamanaşımının uygulanması için kamu davasının açılmış olma...