DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ...günü ....'e ait, sürücüsü .... olan ....plakalı araç ile müvekkiline ait olan ....plakalı aracın Kayseri .... ... Mah. ... Sokak ve ... Sokak kesişimindeki kavşakta çarpıştığını, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin fırın (ekmek) ustası olduğunu, müvekkilinin omzundan yaralandığını, aylık gelirinin 4.000,00-TL olduğunu, 2 ay çalışamadığını, gelir elde edemediğini, müvekkilinin aracının kaporta kısmında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/399 Esas - 2022/231 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/399 KARAR NO : 2022/231
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2-.... 3-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ...günü ....'e ait, sürücüsü .... olan ....plakalı araç ile müvekkiline ait olan ....plakalı aracın Kayseri .... ... Mah. ... Sokak ve ... Sokak kesişimindeki kavşakta çarpıştığını, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin fırın (ekmek) ustası olduğunu, müvekkilinin omzundan yaralandığını, aylık gelirinin 4.000,00-TL olduğunu, 2 ay çalışamadığını, gelir elde edemediğini, müvekkilinin aracının kaporta kısmında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin .... isimli işyerinde aracının tamir ettirdiğini ve 2.770,00-TL ödeme yaptığını, zararın davalılarca giderilmesi gerektiğini, savcılık soruşturmasında müvekkilinin kusursuz olduğu sonucuna ulaşıldığını, arabuluculukta anlaşılamadığından dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, müvekkili için 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve....'ten olay tarihinden (06/12/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, müvekkili için şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik karşılığı maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, müvekkili aracında oluşan hasar için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Manevi tazminat ile ilgili talebin müvekkili şirket ile ilgili olmadığını, ZMMS sigortacısının sorumluluğunun işletenin sorumluluğu esasına dayandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı aracın işleticisi veya aracın sürücüsünün kusuru oranında olacağını, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının ....plakalı araç sürücüsünde olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu, bunun sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, davacının söz ettiği hasarların ne olduğunu beyan etmediğini, davacının tazminat talebi ile ilgili belge ve evrakları temin edip göndermediğini, bu sebeple müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar... ve ...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK'nın 128.maddesi ger...