DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının İstanbul da boya imalatı yapan ve imal ettiği boyaları perakende satış yapan işletmelere toptan satan bir şirket olduğunu, 2017 yılında davalı ile aralarında boya satışı gerçekleştiğini ve buna karşılık tanzim edilen faturalar da davacının muavin defterlerine işlendiğini, euro üzerinden yapılan sözleşmeye ilişkin faturalar 31/12/2017 tarihinde işleme tarihindeki rayiç bedel üzerinden 109.730,08-TL olarak işlendiği, işbu toplam alacağa karşılık davalı yanca 4 kalem üzerinden toplam 26.399,91-TL ödeme yapıldığını ve davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken 83.330,17-TL...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/396 Esas - 2022/217 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2022/217
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...-... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının İstanbul da boya imalatı yapan ve imal ettiği boyaları perakende satış yapan işletmelere toptan satan bir şirket olduğunu, 2017 yılında davalı ile aralarında boya satışı gerçekleştiğini ve buna karşılık tanzim edilen faturalar da davacının muavin defterlerine işlendiğini, euro üzerinden yapılan sözleşmeye ilişkin faturalar 31/12/2017 tarihinde işleme tarihindeki rayiç bedel üzerinden 109.730,08-TL olarak işlendiği, işbu toplam alacağa karşılık davalı yanca 4 kalem üzerinden toplam 26.399,91-TL ödeme yapıldığını ve davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken 83.330,17-TL bakiye borç kaldığını, taraflar arasında devam eden ticari ilişkin dahilinde akdolunan sözleşmeler döviz kuru üzerinden akdolunduğunu, borçlu konumunda bulunan davalının sözleşme edimini olarak döviz borcu altına girdiğini ve mal teslimine ilişkin faturaların da döviz miktarı üzerinden keşide edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi nezdinde ... Esas yalı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20 en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı kısmi olarak başlattığını, davanın esas değerinin belli olduğunu, kısmi dava ikame edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının usulsüz olarak döviz bazında faturalar düzenlemesi ve hem döviz bazında kur farkı yansıtması hem de ayrıca vade farkı yansıtması sebebiyle sona erdiğini, taraflar arasında döviz kuru üzerinden fatura düzenleneceğine dair hiçbir sözleşme yahut ibra bulunmadığını, cari hesap konusunda mutabakat sağlanamadığını, davalının ticari defterlerinde görülecek olan ödemeler dikkate alınmadan icra takibi başlatıldığını, henüz vadesi gelmemiş borçlara ilişkin de vade farkı işletildiğini, davalı ile davacı şirket arasındaki anlaşma 1 ay çalışıp 6 aylık vade ile ödeme yapılması hususunda olduğunu, davacı şirketin bu hususta herhangi bir sözleşme sunmadığını, alacağın muaccel olduğunu iddi...