Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/207 · K. 2021/964
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 K. 2021/964

E. 2020/207K. 2021/96412 Kasım 2021
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibitazminatmenfi tespittespit davasıicra takibinin iptalitakibin iptaliispat yükübilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiiadeimzaya itiraziptal kararıalacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilleri aleyhine davalı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun kaynağının takip dosyasındaki borçlulardan ...'ın davalı banka olan ...tan kredi çekmesi ve geçerli bir kefalet ilişkisi olmadığı halde müvekillerini kefil olarak gösterdiğini, ... tarafından ... .. Şubesine müracaat edildiğini, bankaca müvekkili eşlerinin kefalete muvafakati olmadığı sürece kefil olamayacaklarını bildirdiğini, müvekkillerinin de eşleri ile konuştuklarında muvafakatını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/207 Esas - 2021/964 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/207 KARAR NO : 2021/964

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2-.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilleri aleyhine davalı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun kaynağının takip dosyasındaki borçlulardan ...'ın davalı banka olan ...tan kredi çekmesi ve geçerli bir kefalet ilişkisi olmadığı halde müvekillerini kefil olarak gösterdiğini, ... tarafından ... .. Şubesine müracaat edildiğini, bankaca müvekkili eşlerinin kefalete muvafakati olmadığı sürece kefil olamayacaklarını bildirdiğini, müvekkillerinin de eşleri ile konuştuklarında muvafakatını alamadıkları için tekrar bankaya uğramadıklarını, bu nedenle kefalet işleminin gerçekleşmediğini, davacı ...'ın eşi olan ... ile davacı ....'ın eşi ....'ın davalı bankaya gidip hiçbir şekilde eş muvafakatine ilişkin bir imza atmadığın, hatta müvekkili ...'ın eşi ...'ın okuma yazmasının olmadığını ve imza atmasının mümkün olmadığını, takip dosyası borçlusu ...'ın sizler benim kefilim değilsiniz yanlışlıkla işlem yapılıyor diyerek davacıları oyaladığını, ... .... ve ........ın kredi sözleşmesinde yer alan imzaların onlara ait olmaması nedeni ile tensip ile imza örneklerinin alınarak imzaların kendilerine ait olup olmadığı yönünde rapor alınmasını ve kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına ve akabinde iptaline, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı İcra dosyasına konu takip yapılamayacağından takibin iptaline, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden banka kredi sözleşmesine kefaletin geçersiz olması nedeni muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile dava dışı müvekkili banka müşterisi ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, ancak ...'ın kredi kullanımlarından doğan kredi borçlarını vadesinde ödemediğini bu nedenle ..... Noterliği'nin .... yevmiye nolu, ....tarihli ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacılar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2021/1017

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/217

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/925

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/937

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2021/929

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/851

8 Ekim 2021