Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/204 · K. 2021/925
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 K. 2021/925

E. 2020/204K. 2021/9254 Kasım 2021
icra takibiabonelik sözleşmesiyevmiye defteritakibin iptaliiptal kararımenfi tespitihtiyati tedbirtazminatbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet alımıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ...Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmekle, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Dairesi Merkezi Takip sistemi ... E. Sayılı dosyası ile 9 adet fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin hiçbir sözleşme bulunmadığını, satıma yönelik de hiçbir faaliyet bulunmadığını, davalı şirket ve müvekkili arasında hiçbir alakası bulunmadığını, icra takibi konusu faturalar hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, bu nedenle takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/204 Esas - 2021/925 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2021/925

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...-... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - (Vergi No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Kayseri ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ...Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmekle, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Dairesi Merkezi Takip sistemi ... E. Sayılı dosyası ile 9 adet fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında mal veya hizmet alımına ilişkin hiçbir sözleşme bulunmadığını, satıma yönelik de hiçbir faaliyet bulunmadığını, davalı şirket ve müvekkili arasında hiçbir alakası bulunmadığını, icra takibi konusu faturalar hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, bu nedenle takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkilinin icra borcunun tamamını veya mahkemenin belirleyeceği orandaki teminatı da yatırmaya hazır olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyasına ödenecek dosya borcunun mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının özetle; müvekkili ile davacı arasında internet ve telefon aboneliğine yönelik sözleşme akdedilmiş olduğunu, ticari ilişki tesis edildiğini, bu çerçevede sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifada bulunmuşsa da muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakları için, davacı tarafından ödenmediğini, İstanbul .... İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... E. Sayılı dosya ile takip başlatılmış olduğunu, işbu fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin şirket birimlerince dava konusu faturaları ve kullanıcının hattı kullanım detaylarının incelenmesi sonucu herhangi bir bir hata olmadığını, haksız davanın reddi gerektiğini, Tüketici mevzuatı kapsamı dışında olup, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, vergi levhasından ve abonelik sözleşmelerinde kullanılan ticari ünvandan da açıkça açıklanacağı üzere davacının tacir olduğunu, davanın ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/924

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/823

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/1175

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/1024

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/937

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2021/1017

24 Kasım 2021