Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; tarafların tacir sıfatı ile bir ticari adi ortaklık sözleşmesi akdettiklerini ve hile ile ilintili olan bu sözleşmenin müvekkilinin TBK 36/1 ve BK 28/1 maddesi ışığında hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılması ve verdiği şeylerin iadesi talep ve dava edildiğini, müvekkilinin emekli bir işadamı olduğunu 2010 yılında davalılarla tanıştığını ve davalılar tarafından teklif edilen yem katkı maddeleri fabrikasına ortak olma teklifine iyi niyetle, kendine ve çocuklarına bir iş sağlama amacı ile kabul ettiğini, amacının davalılarca ortak olarak işletilen bir fabrikayı büyütmek ve işletmek gelirlerinden faydalanmak olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü ön anlaşmaya göre Bandırma'da faaliyette olan yem...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/217 KARAR NO : 2022/219
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; tarafların tacir sıfatı ile bir ticari adi ortaklık sözleşmesi akdettiklerini ve hile ile ilintili olan bu sözleşmenin müvekkilinin TBK 36/1 ve BK 28/1 maddesi ışığında hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılması ve verdiği şeylerin iadesi talep ve dava edildiğini, müvekkilinin emekli bir işadamı olduğunu 2010 yılında davalılarla tanıştığını ve davalılar tarafından teklif edilen yem katkı maddeleri fabrikasına ortak olma teklifine iyi niyetle, kendine ve çocuklarına bir iş sağlama amacı ile kabul ettiğini, amacının davalılarca ortak olarak işletilen bir fabrikayı büyütmek ve işletmek gelirlerinden faydalanmak olduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü ön anlaşmaya göre Bandırma'da faaliyette olan yem katkı fabrikasına müvekkilinin %50 ortak olarak katılması olduğunu, ön sözleşme kurulduğunda müvekkiline verilen bilgiler ve sunulan evraklardan anlaşıldığı üzere işletmecisinin ... olan fabrikanın, binası ve demirbaşlarının ...'e ait olduğu, fabrika arsasının kardeşi ...'e ait olduğu, taraflardan ... ve ...'ın kardeş olduğu, ...'in ise himmetin eski eşi olduğu, ...'nın ise ...'in yeni bayan arkadaşı olduğunu, davalıların ortak beyanına göre tüm menkul ve gayrimenkullerin gerçekte ...'e ait olduğunu, müvekkilinin işleyen bu tesise ortak olabilmesi için öncelikle o tarihte belirlenen şirket nominal değerinin %50 karşılığını nakden ödemesi kendinden beklendiğini, yapılan karşılıklı görüşmeler ve pazarlıklar sonucunda müvekkiline ait 3 daire bu fabrikanın %50 ortaklık hissesi için yeterli kabul edilmiş ve müvekkilinin 3 dairesini tüm tarafların kabulü ve onayı ile davalı... üzerine bedelsiz devrederek ön sözleşmede kendisine yüklenen ilk edimi layığı ile ifa ettiğini, esas sözleşmenin ise 22/05/2012 tarihinde imzalandığını, imzalanan esas sözleşmeye göre kurulacak şirkete tüm davalılar üzerilerinde bulundurdukları ayni nakdi şahsi hakları sermaye olarak kurulacak yeni şirkete özgüleyeceklerinin kararlaştırıldığı, tarafların anlaşmaya müteakip karşılık edimlerinin ifasını gerçekleştirmeye yöneldiklerini, öncelikle ... Katkı maddeleri Hayv. Gıda Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı şirket resmi olarak kurulduğunu, şirketin kurulmasından sonra davalılar kendilerine düşen edimleri süresinde ve gereğince ifa etmediklerini ve taraflar arasında sorunların baş gösterdiğini, fabrika binasının ve demirbaşların yeni kurulan ... şirketine özgülenmediğini, ortaklardan ... adına çekilen kredinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin bu aşamada yaptığı yatırımları durduğunu ve diğer ortağı olan davalılara ihtarname keşide ettiğini, bir araya gelinmesine rağmen sözleşme edimlerinin yerine getirilmediği, müv...