Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor-... K.Sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde vücudunun birçok bölgesinde kırıklar oluşmuş ve bu nedenle de malul kaldığını, işbu davadaki taleplerinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmin edilmesini işbu kaza ile ilgili olarak yasa gereği davalı sigorta...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor-... K.Sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde vücudunun birçok bölgesinde kırıklar oluşmuş ve bu nedenle de malul kaldığını, işbu davadaki taleplerinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici ve kalıcı işgücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmin edilmesini işbu kaza ile ilgili olarak yasa gereği davalı sigorta şirketine ... tarihli ve müvekkilinin %22 oranında maluliyetinin olduğunu belirtir adli kurul raporu ile başvuru yapıldığını ve ... tarihli ibraname ile kendisine ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk aşamasında da uzlaşamadıklarını, ayrıca talep edecekleri alacak tutarı mahkemece toplanacak deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceği için HMK md.107/1e göre işbu dava belirsiz dava olarak açılmıştır ve alacak tutarının belirli hale gelmesiyle eksik harcın ikmal edileceğini belirterek sonuç olarak şimdilik ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminatın ... tarihli ibranamenin ibranamenin temerrüd tarihi kabul edilerek bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin açılan işbu tazminat davası görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, trafik kazası ölümle veya bedensel zararla sonuçlanmış ise, davalı ister işleten veya sürücü olsun, ister tek başına sigorta şirketi dava edilsin görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, çünkü zarar nedeniyle talep edilen tazminatın yasal dayanağı, Ticaret Kanunu değil, Borçlar Kanunu hükümleri olduğunu, kaldı ki Motorlu araç işletenlerin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91.maddesine göre yaptırmak zorunda oldukları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (kısa adıyla Trafik Sigortası) özel yasadan doğan bir "zorunluluk" olup, ticari bir işlem de olmadığını, ayrıca davanın yetkili mahkemede de açılmadığını, HMK'nın yetkiye ilişkin 6.maddesine bakıldığında ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir...