DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davada, temlik eden ...'ın ... A.Ş'nin ... Şubesine 16.12.1999 tarihinde 12.700,00-TL, 15.12.1999 tarihinde ise 34.800,00-TL yatırdığını, bu mevduatın banka yöneticilerinin telkini ile ... banka hesabına gönderildiğini, ...ın 07.05.2015 tarihli temlik sözleşmeleri ile alacağını davacı ...a devrettiğini, ... A.Ş'ye 22.12.1999 tarihinde el konulduğunu, akabinde ... güvencesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile paranın ödenmediğini, KKTC'de kurulu bulunan ... Ltd. adlı paravan bankaya havale edildiği görüntüsü verilerek, paranın ... Grubuna ait şirketlere aktarıldığını, ... A.Ş'nin sebepsiz zenginleştiğini, off shore bank üzerinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/679 KARAR NO : 2018/469
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davada, temlik eden ...'ın ... A.Ş'nin ... Şubesine 16.12.1999 tarihinde 12.700,00-TL, 15.12.1999 tarihinde ise 34.800,00-TL yatırdığını, bu mevduatın banka yöneticilerinin telkini ile ... banka hesabına gönderildiğini, ...ın 07.05.2015 tarihli temlik sözleşmeleri ile alacağını davacı ...a devrettiğini, ... A.Ş'ye 22.12.1999 tarihinde el konulduğunu, akabinde ... güvencesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile paranın ödenmediğini, KKTC'de kurulu bulunan ... Ltd. adlı paravan bankaya havale edildiği görüntüsü verilerek, paranın ... Grubuna ait şirketlere aktarıldığını, ... A.Ş'nin sebepsiz zenginleştiğini, off shore bank üzerinden yapılan işlemlerin kanuna karşı hile olduğunu, bankalara olan güvenin, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, asıl davada 12.700,00-TL'nin 16.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, birleşen davada ise 34.800,00 TL'nin 15.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank A.Ş. ile fer'i müdahil ve ihbar olunan vekilleri asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir. Asıl ve birleşen dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz kararını, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/05/2017 tarih, 2016/4214Esas, 2017/2846 Karar sayılı ilamı ile ''28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının,bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.HMK'nın 1.maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; asıl ve birleşen davaların açıldığı 13.05.2015 tar...