Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/672 · K. 2018/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 K. 2018/367

E. 2017/672K. 2018/36728 Mart 2018
tazminatdava açma süresigörevli mahkemebilirkişi raporukamu tüzel kişisitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Şnin ... şubesine 1999 Kasım ayında 19.500-TL yatırdığını, parasının vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde ... A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetiminin ....ye devredildiğini, bankanın sonra davalı ... A.Ş ile birleştiği, ... A.Şnin ise ... BANK a satıldığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın ... A.Ş. yönetimi tarafından paravan olarak kurulan dava dışı ... LTD adlı bankaya havale edilmek yerine ... A.Ş. merkez şubelerinde bu banka adına açılan hesaba aktarıldığını, bu şekilde paranın kontrolünü ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/672 Esas KARAR NO : 2018/367

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Şnin ... şubesine 1999 Kasım ayında 19.500-TL yatırdığını, parasının vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde ... A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetiminin ....ye devredildiğini, bankanın sonra davalı ... A.Ş ile birleştiği, ... A.Şnin ise ... BANK a satıldığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın ... A.Ş. yönetimi tarafından paravan olarak kurulan dava dışı ... LTD adlı bankaya havale edilmek yerine ... A.Ş. merkez şubelerinde bu banka adına açılan hesaba aktarıldığını, bu şekilde paranın kontrolünü ... A.Ş. yönetimi elinde tutarak daha sonra ... A.Ş. tarafından grup şirketlere ve paravan şirketlere usulsüz kredi olarak kullandırıldığını, ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile mevduatının ödenmediğini, davalı bankanın ... LTD adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak, iş birliği içinde, planlı ve kasıtlı olarak mevduat sahiplerinin ve müvekkilinin dolandırıldığını ve zarara uğratılmış olduğunu, zararın oluşmasında ... A.Ş.nin sorumlu bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, Müvekkili tarafından davalı bankanın ... şubesine yatırılan toplam 19.500-TL mevduat alacağının 01.11.1999 tarihinden başlamak kaydı ile 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili bankadan tahsilini talep ettiği alacağın davacı tarafından ... ... BANK LİMİTEDe havale edildiğini ve müvekkili bankadan çıkarak ... ... BANK LİMİTED nezdinde bir alacak haline geldiğini, davacının parasını ... ... BANK LİMİTED nezdinde bir hesapta değerlendirmeyi seçtiğini, müvekkili banka ile ... ... BANK LİMİTEDin farklı tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar olduğunu, başka bir kuruluş nezdindeki alacak için müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, ... ... BANK LİMİTED, ... A.Ş.nin iştiraki olmadığı gibi aralarında hiçbir organik bağın da bulunmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanında açılmadığını ve dava açma süresinin sona erdiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatırım alternatifi olarak kıyı bankacılığını tercih ettiğini, davacının mevduatını ... ... BANK LİMİTEDe havale ettiğini, belirleyici şekilde havale talimatında ... ... BANK LİMİTED ibaresi bulunduğunu, davacının iradesini yanıltacak başka bir ibare bulunmadığını, davacının ... hesap cüzdanını aldıktan sonra hiçbir itirazda bulunmadığını, parasını yatıracağı finans kuruluşu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2018/469

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/720

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2018/150

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/606

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2018/557

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2018/902

11 Eylül 2018