DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı davalı ile ödemelerini aksatmadan, sorunsuz, riskli ve yasaya aykırı herhangi bir işlemi olmadan uzun yıllar boyunca çalıştıklarını, davacı davalı nezdinde; Bireysel emeklilik hesabında biriken paraları ve 7 seneyi geçik emeklilik süresi olduğunu, Davalı ortada hiçbir haklı neden bulunmadan müvekkili ile çalışmasını sonlandırarak, tüm hesap ve kredi kartlarını, emeklilik hesabını kapatmasını ihtar ettiğini, hesaplarına internet ortamından da ulaşılmasını engellediğini, işbu ihtar üzerine müvekkilinin davalıya ihtar göndererek kararlarından dönmesini istemiş fakat olumlu bir...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2018/421 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı davalı ile ödemelerini aksatmadan, sorunsuz, riskli ve yasaya aykırı herhangi bir işlemi olmadan uzun yıllar boyunca çalıştıklarını, davacı davalı nezdinde; Bireysel emeklilik hesabında biriken paraları ve 7 seneyi geçik emeklilik süresi olduğunu, Davalı ortada hiçbir haklı neden bulunmadan müvekkili ile çalışmasını sonlandırarak, tüm hesap ve kredi kartlarını, emeklilik hesabını kapatmasını ihtar ettiğini, hesaplarına internet ortamından da ulaşılmasını engellediğini, işbu ihtar üzerine müvekkilinin davalıya ihtar göndererek kararlarından dönmesini istemiş fakat olumlu bir yanıt alınamadığını, Müvekkilinin banka hesaplarını mecburen kapattığını, hesabında bulunan paralarını bir başka bankaya aktarmış ancak kredi kartında birikmiş olan milleri ve ferdi emeklilik hesabının yok olduğunu, bu haklarını bir başka hesaba taşıyamadığı gibi internet erişimi engellediğinden hesapları ve hesaplarındaki birikim ve hakları hakkında da bilgi sahibi olunamadığını, Davalı bankanın bu tutumunu müvekkili ve ailesinin ticari itibarına açıkca saldırı olup manevi çöküntüye ve ticari ilişkide olduğu kişiler nezdinde itibar kaybetmesine iş ve kar kaybına neden olduğunu, Davalı vermiş olduğu zararları telafi etme yoluna gitmediğini, Bireysel emeklilik hesabında birikmiş olan ¸ paraların ve sürenin haksız fesih sebebi ile heba olduğu, Bankanın haksız feshinin, davacının iş ortamında duyulması ve işlerinin düştüğü, iş yapmış olduğu kişi ve firmaların davacıdan uzaklaşması sebebiyle maddi zararları söz konusu olup, bu zararlar için, fazlaya talep ve dava hakkımızı saklı tutarak şuanlık 3.000.-TL.; Davacının kredi kartında birikmiş olan millerin miktarı belirlenerek kullanılmasının haksız olarak engellenmesi sebebiyle uğratılmış bulunulan zararın belirlenmesi ile tespit ve harç ikmal edildikten sonra davacıya ödetilmesine, Davacının bireysel emeklilik hesabında biriken para ve hakları belirlenerek, uğramış olduğu maddi ve süre yönünden haklarının, harç ikmal edildikten sonra davacıya ödetilmesine, Davacının haksız davranışı ile uğramış olduğu iş kaybı zararları belirlenerek, harç ikmal edildikten sonra sonra davacıya ödetilmesine ve ayrıca Davacının manevi şahsına saldırı sebebi ile 20.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın müşterisi olması sebebi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, Sözleşmede öngörülen yükümlülüklere davalının koşulsuz uyması ve sözleşme ihlalinin engellenmesi ve aksi halde sözleşmenin tek taraflı iptali gibi yaptırımlar öngörüldüğünü, B...