DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında doğan borçların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durudurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalılar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2018/1189
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında doğan borçların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durudurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalılar tarafından gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olarak toplamda 137.046,26 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların süresinde borca, faize ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durdurularak süresinde davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Bankacı ...'e tevdii edilen dosyaya 09/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... T.A.Ş. ... Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 19.12.2012 tarihinde 300.000,00 TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ... ile ...ın 300.000,00-TL limitli olarak ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğu ve imzası bulunduğu, 12.11.2014 tarihinde 500.000,00-TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ... ile ...ın 500.000,00-TL limitli olarak ve müteseksil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğu ve imzası bulunduğu, 30.11.2016 tarihinde 500.000,00-TL Kredi Limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...un 500.000,00-TL limitli olarak ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğu ve imzası bulunduğu, müşteri ve kefillerin genel kredi sözleşmesi içeriğinde yer alan hükümleri okuduğuna, söz konusu hükümleri banka ile müzakere ederek kabul ettiğine, sözleşmede yer alan hükümler hakkında banka tarafından detaylı bir şekilde bilgi verilerek içeriğini öğrenme imkanı sağlandığına dair kabul ve beyanının bulunduğu, kefalet sözleşmelerinin Banka teminat depo girişine ve teminat vasfına haiz olup olmadığı açısından Bankacılık mevzuatı ve teammülleri çerçevesinde inceleme yapıldığında; kefillerin alacaklı Bankaya karşı kredi borçlusu şirketin borcunu ödememesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği, kefalet sözleşmesinin...