Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/78 · K. 2019/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 K. 2019/407

E. 2017/78K. 2019/40711 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıtekerrürödeme emriBSMVborca itirazek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından 25.07.2012 tarihinde imza edilen Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu ... Ltd.Sti ne ... ve ...'in müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğunu kulllandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 08.02.2016 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, borçların derhal ödenmesinin ihtaren bildirildiğini İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyasında 11.02.2016 tarihinde ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının söz konusu icra dosyasına vaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2019/407 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından 25.07.2012 tarihinde imza edilen Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu ... Ltd.Sti ne ... ve ...'in müşterek ve müteselsil kefil imzası karşılığı kredi kullandırılmış olduğunu kulllandırılan kredinin ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 08.02.2016 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğunu, borçların derhal ödenmesinin ihtaren bildirildiğini İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyasında 11.02.2016 tarihinde ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının söz konusu icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... AŞ 02/05/2017 tarihli ... yevmiye nolu düzeltme ve temlik beyanı ile alacaklarını ... Aş'ye devrettiğini bildirmiştir. CEVAP / Davalılar vekili 09/06/2017 tarihli cevap dilekçesi ile ; Müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 03/03/2016 tarihlinde tebliğ edildiğini, başvurarak borca itirazda bulunmuş olduklarını, ayrıca müvekkillerinin takip alacaklılarına borca yeter miktarda müşteri çek ve senetleri verdiğini ve alacaklıların bunları tahsil ettiğini, Davalılar borçlarının bir kısmını nakden ödediklerini ayrıca borçlarına karşılık alacaklı bankaya vadesi gelmemiş muhtelif müşteri senetleri verdiklerini, borcun tümünü kabul etmemekle birlikte mütabakat neticesinde ortaya çıkacak borcumu da ödemek için tarafınızdan Türkiyenin ve günün ekonomik koşulları da dikkate alınarak tarafıma en az 2 senelik süre içerecek şekilde yapılandırma yapılmasını ve de yapılandırmaya izin verilmesini beyan ederek talep edilen miktarda borçlu bulunmadıklarını ileri sürmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmiş; davalılar hakkında toplam 386.472,37 TL asıl alacak , 481,82 TL işlemiş faiz , 24,09 TL faizin % 5 BSMV'si , 362,98 TL noter gideri olmak üzere toplam 387.341,26 TL alacağın ödetilmesi istemiyle davacı temlik eden tarafından ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalılar vekilince y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2019/758

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/798

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2019/479

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/49

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/1189

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2018/1017

16 Ekim 2018