Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1048 · K. 2019/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 K. 2019/798

E. 2017/1048K. 2019/79817 Eylül 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiistinaf yoluyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Ltd. Şti.lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 31/03/2017 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalılara Gebze ... Noterliği'nin 03/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1048 Esas KARAR NO : 2019/798

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Ltd. Şti.lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 31/03/2017 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalılara Gebze ... Noterliği'nin 03/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takibin davalılar yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişikindir. Mahkememizce davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.103,23 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek, dosyaya sunulan deliller, icra dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki GKS'den dolayı davacı bankanın davalılardan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/02/2019 tarihli raporda;davacı bankanın 24/01/2018 takip tarihi itibariyle, davalıdan 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL temerrüt işlemiş faiz %20,08, 13,82 TL faizin %5 gider vergisi, toplam 5.635,64 TL alacaklı olduğu, davacının toplam 6.103,23 TL olan talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalılardan toplam 5.331,54 TL olan asıl alacak üzerinden %28,08 oranında(talebi gibi) temerrüt faizi isteyebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2019/479

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2019/407

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 · K. 2019/739

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/1189

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 · K. 2019/913

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 · K. 2019/882

28 Ekim 2019