Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/846 · K. 2019/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 K. 2019/739

E. 2017/846K. 2019/73914 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliBSMVhacizistinaf yoluiptal davasıfaize itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/09/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı ... A.Ş. İle aralarında imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi yarınca krediler kullandırdığını, davalı ...Şti. ve ...'nun söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıtayla imzaladığını, asıl borçlu firmanın sözleşmece edimini yerine getirmeyip borcunu ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 13/03/2017 tarihli... yevmiye nolu ihtarnemesinin keşide edildiğini, İ.İ.L 68/b maddesi gereğince kredi sözleşmesindeki adresine ihtarnamenin geldiğini ancak tebliğ edilemediğini ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, bundan müvekkili bankanın sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/846 Esas KARAR NO : 2019/739 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/09/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı ... A.Ş. İle aralarında imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi yarınca krediler kullandırdığını, davalı ...Şti. ve ...'nun söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıtayla imzaladığını, asıl borçlu firmanın sözleşmece edimini yerine getirmeyip borcunu ödememesi üzerine ...Noterliği'nin 13/03/2017 tarihli... yevmiye nolu ihtarnemesinin keşide edildiğini, İ.İ.L 68/b maddesi gereğince kredi sözleşmesindeki adresine ihtarnamenin geldiğini ancak tebliğ edilemediğini ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, bundan müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, bunun üzerine asıl borçlu firma ile davalı kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı ...'nun borcun tamamı gibi faize ve fer'ilerine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, asıl borçlu firma ile diğer kefil ...Şti'nin ise temerrüde düşülmediği iddiasına dayanarak yalnız faize itiraz ettiğini, ancak söz konusu firmanın 19/02/2017 tarihli hesapları kat edildiğinde aynı tarihte bankanın alacağı da muaccel hale geldiğini, temerrüde düşürmenin kendilerine çekilen ihtarname ile gerçekleştiğini, borçluların müvekkil banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, yukarıda açıklanan gerekçelerle yapılan itirazın iptali gibi %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasın talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davacının dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalıların dava dilekçesine karşı 2 haftalık süre içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü. DELİLLER İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 43.869,91 TL asıl alacak, 2.746,35 TL işlemiş temerrüt faizi, 137,31 TL BSMV, 395,54 TL olmak üzere toplam 47.149,11 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde 24/04/2017 tarihinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Prof. Dr. ...'nı 12/12/2018 tarihli raporda sonuç olarak "...davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre kayıtları, detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda; Takip tarihi 14/04/2017 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan taksitli ticari kredide...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2019/798

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2019/479

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2019/407

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2019/244

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2019/974

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/1189

30 Kasım 2018