DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... ve ... LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) no'lu kredi kartı, ... no'lu tek hesap ve ... no'lu kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 8. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ardından 5.000.-TL. kısmi tahsilat yapıldığını, ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile 65.299,35-TL talep edildiğini, davalının icra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2018/963
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/09/2017 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ... ve ... LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) no'lu kredi kartı, ... no'lu tek hesap ve ... no'lu kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 8. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ardından 5.000.-TL. kısmi tahsilat yapıldığını, ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile 65.299,35-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının 5.000,00-TL'lik kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden dava ikame edildiğini, davalıların, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Diğer Hükümler başlığı altında düzenlenen 3. madde de yer alan "Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk" bölümünde açıkça sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Daireleri yetkili mercii olarak belirlendiğini, diğer yandan sözleşmeden doğan davaların ve icra takiplerinde yetkiye ilişkin hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 10. Maddesinde düzenlendiğini, "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" denildiğini bildirerek davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; Dava, GKS'den doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak İstanbul ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 65.299,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ... ve bankacı ...'a verilerek dosya, takip dosyası ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak taraflar arasındaki GKS'den doğan davacı alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 09.07.2018 tarihli raporda; Davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalılar ... LTD.ŞTİ ve müteselsil kefil ...'ten, tak...