Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/768 · K. 2018/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 K. 2018/834

E. 2017/768K. 2018/83418 Temmuz 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiBSMValacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolufaize itirazkefalet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekilli banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine ... 32. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/768 Esas KARAR NO : 2018/834

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. ile müvekilli banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine ... 32. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya süresinde cevap vermediği ancak davalıyı temsilen vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına kredi sözleşmesine ilişkin olarak 38.576,42 TL asıl alacak,155,82 TL işlemiş faiz, 7,79 TL faiz gider vergisinden oluşan toplam 38.740,03 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilmesi neticesinde dosyaya 04/05/2018 tarihinde rapor tanzim olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın genel kredi sözleşmesine istinaden müteselsil kefil olarak imza atan davalıya karşı başlatmış olduğu icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 27/04/2016 tarihli 5.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla kendi el yazısıyla imza atarak kefil olduğu, kefalet limitinin 6.500.000 TL olduğu, sözleşmenin 10. Maddesi göre temerrüt faiz miktarının bankaca belirlenen akdi faiz oranının % 50 fazlası olacağı, banka kayıtlarının delil teşkil edeceği, 6. Maddesin de ise borçlu ve kefilin adres değişikliğini noter kanalıyla yada taahhütlü mektubu ile bildirmeleri gerektiği, TBK.'nın 583. Maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulduğu anlaşılmakla asıl borçlu şirketin 30/08/2016 tarihinden sonra kredi borçlarını ödemediği, davacı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede noter yoluyla ihtarname keşide edilerek ticari kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2018/963

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/1189

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2018/249

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/606

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/1248

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/445 · K. 2018/577

22 Mayıs 2018