DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ve davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi hesabı tesis edildiğini ve firma lehine krediler kullandırıldığını, dava dışı-borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili Banka tarafından ... Noterliği'nin 10.06.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, dava dışı-asıl kredi borçlusu şirket ve davalı kefile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, muaccel hale gelen müvekkili banka alacağının tahsili için öncelikle dava dışı ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/108 Esas KARAR NO : 2018/1248 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ve davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi hesabı tesis edildiğini ve firma lehine krediler kullandırıldığını, dava dışı-borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili Banka tarafından ... Noterliği'nin 10.06.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, dava dışı-asıl kredi borçlusu şirket ve davalı kefile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, muaccel hale gelen müvekkili banka alacağının tahsili için öncelikle dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine ... İcra Mtidürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından "menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi" yapıldığını ve rehinli araçlar paraya çevrildikten sonra bakiye alacak için 28/11/2016 tarihli 89.830,81-TL tutarlı rehin açığı belgesi düzenlendiğini, icra dosyasının alacağı olan 89.830,81-TL işbu rehin açığı belgesinde belirtilen bakiye borç tutarı/ alacakları olduğunu ve işbu alacaklarının tahsili için borçlulara karşı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılarak, borçlulara örnek no:7 ödeme emri ve eklerinin gönderildiğini, ödeme emirlerinin dava dışı borçlu şirkete 17/12/2016 tarihinde "işyerinde daimi çalışanına" tebliğ edildiğini ancak, davalı borçlu ...'a tebligat yapılamadığını, borçluların 16/01/2017 havale tarihli itiraz dilekçesi ile "borca, yetkiye, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulması" talep edilmişmişse de sadece davalı borçlu ... yönünden takibin durdurulmasına ancak dava dışı borçlu şirket yönünden "süresinde olmadığından" itirazın reddine, takibin devamına karar verildiğini, borçluların yetki itirazının isabetsiz olduğunu takip ve davaya bakmakta istanbul (Merkez-Çağlayan) adliyelerinin yetkili olduğunu, müvekkili banka ve borçlular arasında akdedilmiş Genel Kredi Sözleşmesi'nin "Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkemeler" hükmü gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda "İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleri" nin yetkili kılındığını, temerrüt faizinin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, %48 oranında temerrüt faizi istenebilecekken, daha düşük, %30,24 oranında temerrüt faizinin talep edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi'nin temerrüt faizini düzenleyen hükmünde "...müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir." şeklinde düzenlendiğini, müvekkili bankanın TCMB'ye bildirmiş olduğu azami kredi faiz...