DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.11.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı Taksitli Ticari Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini kredi sözleşmesine teminat teşkil etmek üzere ... ve ... plakalı araçlar üzerine müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ancak borçlu tarafından sözleşme uyarınca belirlenen kredi geri ödeme planına uygun olarak kredi taksitlerinin ödenmediğini, sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyen borçlu şirkete karşı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesine mahsus yolla takibe geçildiğini, borçlunun, hem...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2018/1345 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.11.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı Taksitli Ticari Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini kredi sözleşmesine teminat teşkil etmek üzere ... ve ... plakalı araçlar üzerine müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ancak borçlu tarafından sözleşme uyarınca belirlenen kredi geri ödeme planına uygun olarak kredi taksitlerinin ödenmediğini, sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyen borçlu şirkete karşı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesine mahsus yolla takibe geçildiğini, borçlunun, hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, borçlu şirketin sadece yetkiye ilişkin itirazının taraflarınca kabul edildiğini, takibin ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yetkili yere taşındığını, ancak davalının işbu takibe de itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı/borçlu şirketin, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduğunu ve mahkemece iptalinin gerektiğini, davalının, müvekkili kuruma herhangi bir borcu olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından, kredi sözleşmesinin ekinde imza altına alınan geri ödeme planına riayet edilmediğini ve davalının kredi taksitlerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, tüm alacağın muaccel hale geldiğini, davalı yana kullandırılan kredi, ticari kredi vasfını haiz bulunduğundan, ihtarname gönderilmesi zorunluluğunun bulunmadığını, kanun koyucu tarafından salt tüketici nitelikli kredilere ihtarname gönderilmesi zorunluluğunun getirildiğini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde, müvekkili kurumca, davalının geri ödeme planı kapsamında kararlaştırılan kredi taksitlerini ödemede temerrüde düşmesi durumunda hiçbir bildirime gerek kalmaksızın tüm alacağın muaccel hale geleceğinin saklı tutulduğunu, davalı yanca bu hususun kabul edilip imza altına alındığını, hesabın hukuka uygun şekilde kat edildiğini, bu aşamada borçlu da hiç ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüğünü, borçlu tarafından takip konusu alacağın tamamına fer'ilere yapılan itiraz ın delilsiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın, altında imzası bulunan taksitli ticari kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu kredi sözleşmesinde müşterinin gecikmeye düşmesi halinde alacağın muaccel olduğu ...