Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/31 · K. 2022/15
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 K. 2022/15

E. 2022/31K. 2022/1511 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatkanuni hakim güvencesitrafik kazasıgönderme kararımaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi zararhaksız fiilgörevli mahkememaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ...'nin maliki/işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç 25/04/2019 tarihinde davalının sevk ve idaresindeyken müvekkillerinden ...'nın kullanmakta olduğu müvekkili ...'ya ait olan ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkillerinin vücutlarında yaralanmalar ve kırıklar oluşmuş olup halen tedavilerinin devam ettiğini, davalı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Poliçe Numaralı Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, işbu poliçe uyarınca yasal olarak sorumluluğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/31 KARAR NO :2022/15

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ...'nin maliki/işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç 25/04/2019 tarihinde davalının sevk ve idaresindeyken müvekkillerinden ...'nın kullanmakta olduğu müvekkili ...'ya ait olan ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkillerinin vücutlarında yaralanmalar ve kırıklar oluşmuş olup halen tedavilerinin devam ettiğini, davalı sürücünün idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Poliçe Numaralı Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, işbu poliçe uyarınca yasal olarak sorumluluğu bulunan sigorta şirketine ihtarname ile başvuru yapıldığını, başvurunun sigorta şirketine tebliği üzerine günümüze kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kendilerinden birçok evrak istenerek ödemenin sürüncemede kalmasına yönelik taleplerde bulunulduğunu, müvekkili ...'nın çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı efor kaybının, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplarının, geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının bilirkişi marifeti ile tespitinden sonra ıslah hakları ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi bakımından poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olmak kaydıyla- tahsili gerektiğini, müvekkillerinin yaşamış olduğu kaza sebebiyle maruz kaldığı manevi acı ve çöküntünün bir nebze de olsa azalması için müvekkili ... için 10.000-TL, müvekkili ... için 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsünden - sigorta şirketleri bakımında poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğundan - tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıların müvekkillerinin uğradığı zararları hukuka uygun başvurularına rağmen tazmini aşamasında yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyerek iş bu davanın kötüniyetle açılmasına sebebiyet verdiğini, diğer yandan sürücü davalının suç işlediği açık olduğundan kötüniyetinin de sabit olduğunu, alacaklarının yargılama sonrasında tahsilinin mümkün olabilmesi için davalı ... ...'nin taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara - sigorta şirketleri bakımında poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olmak kaydıyla - yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2022/720

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2022/721

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/469

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/679

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/302

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/433

24 Mayıs 2022