Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, görevlendirilen sigorta eksperi raporunda, 3.055,34.- TL iskonto uygulayarak 2.008,14.-TL hasar gören parça ve 4.200,00.- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 6.208,14.-TL hasar bedeli tespit edildiği, davalı sigorta şirketi 15.11.2021 tarihinde 6.208,14.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olup iş bu ödeme müvekkil zararını karşılamamakla birlikte yetersiz olduğu, ekspertiz raporu incelendiğinde yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto yapıldığı görüldüğü, fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/433
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, görevlendirilen sigorta eksperi raporunda, 3.055,34.- TL iskonto uygulayarak 2.008,14.-TL hasar gören parça ve 4.200,00.- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 6.208,14.-TL hasar bedeli tespit edildiği, davalı sigorta şirketi 15.11.2021 tarihinde 6.208,14.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olup iş bu ödeme müvekkil zararını karşılamamakla birlikte yetersiz olduğu, ekspertiz raporu incelendiğinde yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto yapıldığı görüldüğü, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 6100 Sayılı HMK 107. maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı müvekkile ait ... plakalı aracın zarara uğraması sebebiyle; eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile 15.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin 15.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirket Karayolları Trafik Kanunu Ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığı, müvekkil şirket daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığı, kusur durumunun tespiti gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla: her halükarda hasar miktarının 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar Hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla: müvekkil sigorta şirketi KDVden sorumlu tutulamayacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 26/04/2021 ile 26/04/2022 tarihleri arasında araç başına maddi 43.000.00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar ara...