DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili aleyhine kambiyo takibi yapmış olduğunu, ancak dava konusu senet üzerinde tahrifat olduğunu, senedin vadesinin 23/11/2023 olmasına rağmen senedin tarihinin alacaklı tarafından 23/11/2020 olarak değiştirilerek icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı tarafın müvekkilinden 10 milyon TL karşılığı sözleşmede bahsi geçen taşınmazları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/735
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili aleyhine kambiyo takibi yapmış olduğunu, ancak dava konusu senet üzerinde tahrifat olduğunu, senedin vadesinin 23/11/2023 olmasına rağmen senedin tarihinin alacaklı tarafından 23/11/2020 olarak değiştirilerek icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı tarafın müvekkilinden 10 milyon TL karşılığı sözleşmede bahsi geçen taşınmazları satın alacağının kararlaştırılmış olduğunu, ancak davalının 7 milyon TL'yi peşin, kalan 3 milyonu ise taşınmazı devraldığı tarihte vereceğini beyan etmiş olduğunu, taraflar arasında bu konuya ilişkin bir satış vaadi sözleşmesi yapılmış ve sözleşmede 7 milyondan bahsedilmeden yalnızca 3 milyondan bahsedilmiş olduğunu, sözleşmeden cayma halinde cezai şart olarak 1.000.000,00 TL kararlaştırılmış olduğunu, davalı tarafın peşin vereceği 7 milyon TL için bu para karşılığında teminat olarak müvekkilinden 23.11.2023 vadeli 500.000,00 TL bedelli 20 adet senet almış olduğunu, bu senetleri aldıktan sonra müvekkiline 7 milyon TL'yi vermemiş olduğunu, davalının müvekkiline önce 18 senedi iade etmiş ve kalan 2 senet için müvekkilinden para istemiş olduğunu, sonrasında bir senedi daha müvekkiline teslim eden davalının diğer senet üzerinde oynama yaparak icra takibi başlatılmış ve müvekkilinin tüm mal varlığına haciz koymuş olduğunu, davalıdan alınan 19 senet üzerinde de davalı tarafın oynama yapmış olduğunu, söz konusu senetlerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, icraya konu senet ve ellerinde senetler incelendiğinde tüm senet yapraklarının aynı olduğunun, aynı kişinin elyazısı olduğunun, aynı kalemle ve aynı zamanda ele alındığının, hepsinin vadesinin aslında 23.11.2023 olduğunun bariz şekilde kriminal ve bilirkişi sonucu ortaya çıkacak olduğunu, senet üzerinde yapılan tahrifat nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konmuş ve söz konusu paranın icra dairesine istenmiş olduğunu, müvekkilinin tüm araç ve taşınmazlarına haciz konmuş ve müvekkilinin ticari faaliyetlerinin durmuş olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, icra takibine konu alacakların hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını beyanla; davanın kabulüne, senetlere ilişkin bedelsizliğin kabulüne, ivedilikle, müvekkilinin banka, taşınır, taşınmazları üzerinde bulunan haciz sebebi ile maddi durumu kötü ...